Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Требование налогового органа не является правомерным, однако данную точку зрения организации, вероятнее всего, придется отстаивать в суде. Окончательное решение будет принято судом с учетом всех обстоятельств дела.

Обоснование позиции:
В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Вне рамок проведения налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать только документы (информацию) относительно конкретной сделки у ее участников или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией), и только в случае, если возникает обоснованная необходимость (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).
Исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под "иными лицами", ст. 93.1 НК РФ не определен. Поэтому истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика или конкретной сделки, налоговый орган вправе у любого лица, располагающего ими, в том числе у физических лиц, являющихся сотрудниками налогоплательщика (письмо ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309, вопрос 12).
Суды подтверждают правомерность истребования документов (информации) не только у контрагентов проверяемого лица, но и у последующих организаций в цепочке сделок, связанных с первичной сделкой (у контрагентов второго, третьего и последующего звена), указывая, что положения ст.ст. 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат такого запрета и оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика (постановления АС Западно-Сибирского округа от 28.03.2016 N Ф04-658/16 (определением ВС РФ от 31.05.2016 N 304-КГ16-7359 отказано в передаче жалобы для рассмотрения СК по экономическим спорам ВС РФ), АС Московского округа от 07.10.2014 N Ф05-9674/14 (определением ВС РФ от 20.02.2015 N 305-КГ14-728 отказано в передаче жалобы для рассмотрения СК по экономическим спорам ВС РФ)).
Следует также обратить внимание, что ст. 93.1 НК РФ не ограничивает перечень документов, которые могут быть истребованы у контрагента налогоплательщика в рамках встречной проверки. Представители контролирующих органов подчеркивают, что к таким документам могут относиться любые документы, содержащие информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика (смотрите, например, письма Минфина России от 09.10.2012 N 03-02-07/1-246, от 08.10.2012 N 03-02-07/2-136, ФНС России от 30.09.2014 N ЕД-4-2/19869, от 19.05.2010 N 03-02-07/1-243, от 11.10.2007 N 03-02-07/1-438).
На отсутствие законодательных ограничений в перечне документов, которые могут быть запрошены у контрагентов налогоплательщика и у иных лиц, располагающих информацией о налогоплательщике, указывают и судьи (смотрите, в частности, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N 08АП-8080/12). При этом, как следует из п. 1 ст. 93.1 НК РФ, критерием правомерности истребования соответствующих документов является их взаимосвязь с деятельностью налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента). В то же время субъективное мнение контрагента налогоплательщика о неотносимости запрашиваемого документа к предмету налоговой проверки не может быть основанием для отказа в представлении такого документа по требованию налогового органа. Насколько документы, запрашиваемые в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика, относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, определяет налоговый орган, составивший поручение об истребовании документов (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N 05АП-164/15; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N 07АП-2676/15). В случае несогласия с налоговым органом организации придется отстаивать свою позицию в суде.
Что касается истребования документов и информации в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ, нормы НК РФ также не раскрывают, что следует понимать под обоснованной необходимостью получения документов (информации) относительно конкретной сделки. Как указывается в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N 05АП-6055/12, в полномочия налогоплательщика не входит оценка степени обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации.
Вместе с тем нормы ст.ст. 93.1, 126, 129.1 НК РФ возлагают на инспекцию обязанность указать в требовании о представлении документов сведения, позволяющие получившему его лицу установить наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 93.1 НК РФ, обязывающих его представить соответствующие документы (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N 04АП-5720/14).
Так, в соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ст. 93.1 НК РФ необходимым условием истребования документов является указание налоговым органом, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки - также сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в связи с которой запрашиваются документы (смотрите также постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2012 N А29-8136/2011, постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.02.2012 N Ф03-6511/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 N Ф06-7328/11 по делу N А72-8582/2010, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2016 N Ф10-1268/16 по делу N А64-4998/2015; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N 07АП-8703/15; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N 14АП-11480/15; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N 08АП-2961/15).
Как мы поняли из вопроса, в требовании налогового органа отсутствует информация о проверяемом налогоплательщике, поэтому определить, относятся ли к деятельности проверяемого налогоплательщика истребуемые документы, не представляется возможным. В требовании перечислены конкретные договоры с ООО "С" (указаны номер и дата договоров), карточки бухгалтерских счетов за 3 года по ООО "С" (в отношении которого проверка и иные мероприятия налогового контроля не могут проводиться по причине его ликвидации), однако не указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации) по конкретным сделкам.
Что касается представления карточек бухгалтерских счетов за 3 года по ООО "С", то, по мнению судей, выраженному в постановлении Верховного Суда РФ от 21.08.2013 N 73-АД13-3, они являются документами внутреннего бухгалтерского учета организации, получившей требование, и не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика. Данные документы, как мы поняли, запрошены налоговым органом в виде выписок в отношении контрагента ООО "С" не в связи с указанными в требовании договорами, поэтому их нельзя признать информацией по конкретным сделкам между Обществом и ООО "С" (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N 02АП-1168/16; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N 11АП-730/15; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N 04АП-5937/14).
Из этого, на наш взгляд, следует, что в рассматриваемой ситуации существуют предпосылки для признания полученного требования неправомерным, и, соответственно, для его неисполнения, однако данную точку зрения организации, вероятнее всего, придется отстаивать в суде. Подпункт 11 п. 1 ст. 21 НК РФ предоставляет налогоплательщикам право не выполнять неправомерные требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.
Если же организация не имеет намерения вступать в спор с налоговыми органами, ей следует представить в налоговый орган имеющиеся у нее (в пределах указанных в Требовании) документы (их копии), а в отношении отсутствующих сообщить о том, что не располагает ими (например, по причине их несоставления налогоплательщиком или неполучения от контрагента). В противном случае организация может быть привлечена к ответственности на основании ст. 126 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кошечкина Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

29 ноября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.