Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемой ситуации имеются предпосылки для признания обоих видов добытого в РФ на основании лицензии полезного ископаемого (известняка) объектом налогообложения НДПИ и учета этих видов полезного ископаемого при определении налоговой базы по НДПИ (независимо от цели дальнейшего использования добытого известняка).
Поскольку в рассматриваемой ситуации предприятие один из видов добытого известняка не реализует, по этому виду полезного ископаемого следует определять налоговую базу с применением нормы п. 4 ст. 340 НК РФ.

Обоснование позиции:
Согласно п. 1 ст. 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ, налог) признаются, в частности, организации, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством РФ.
Порядок пользования недрами в РФ и отношения, возникающие в связи с их использованием, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).
На основании ст. 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В силу положений ст. 9 Закона N 2395-1 права и обязанности пользователя недр (статус недропользователя) возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Иными словами, единственным критерием для придания организации статуса налогоплательщика НДПИ и основанием для постановки на учет в этом качестве является наличие лицензии на пользование недрами независимо от указанного в ней целевого назначения разрешенных работ (письма ФНС России от 06.12.2013 N ГД-4-3/22016@, Минфина России от 08.10.2013 N 03-06-05-01/41901).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ, признаются объектом налогообложения НДПИ.
В свою очередь, согласно п. 1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Таким образом, возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определение КС РФ от 25.02.2013 N 189-О, постановление АС Северо-Западного округа от 28.12.2015 N Ф07-1925/15 по делу N А26-2860/2013).
В целях главы 26 НК РФ указанные в п. 1 ст. 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.
Известняк является одним из видов добытых полезных ископаемых, признаваемых объектом налогообложения (пп. 10 п. 2 ст. 337 НК РФ).
В п. 2 ст. 336 НК РФ содержится перечень полезных ископаемых, которые не признаются объектом налогообложения. В данном перечне не упоминаются полезные ископаемые, добываемые на основании лицензии и не используемые после добычи в деятельности налогоплательщика.
Пунктом 1 ст. 338 НК РФ установлено, что налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со ст. 337 НК РФ (п. 4 ст. 338 НК РФ).
Заметим, что вышеприведенные нормы ст. 338 НК РФ не указывают на то, что добытые полезные ископаемые, учитываемые при определении налоговой базы по НДПИ, обязательно должны быть использованы для продажи либо для собственных нужд налогоплательщика.
Исходя из изложенного полагаем, что в рассматриваемой ситуации имеются предпосылки для признания обоих видов добытого в РФ на основании лицензии полезного ископаемого (известняка) объектом налогообложения НДПИ и учета этих видов полезного ископаемого при определении налоговой базы по НДПИ (независимо от цели дальнейшего использования добытого известняка).
При этом, на наш взгляд, такая позиция является справедливой при условии, что в месторождениях содержится полезное ископаемое, которое соответствует стандартам сразу после извлечения из недр (п. 1 ст. 337 НК РФ). Косвенное подтверждение сказанному можно увидеть в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N 09АП-3643/16, где было отмечено, что поскольку полезными ископаемыми являются товарный известняк и нефелиновая руда, извлекаемые из недр, процесс добычи этих полезных ископаемых прекращается в момент их извлечения из горной породы и погрузки в транспортирующие средства. Смотрите также постановления ФАС Уральского округа от 09.12.2009 N Ф09-9738/09-С3, ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 N Ф04-6289/2007(38123-А45-6)).
Налоговая база по НДПИ в общем случае определяется как стоимость добытого полезного ископаемого (пп. 1 п. 2 ст. 338 НК РФ), которая, в свою очередь, может рассчитываться исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого (пп. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ).
При этом п. 4 ст. 340 НК РФ определено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик для определения налоговой базы применяет способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из его расчетной стоимости. Расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (письмо Минфина России от 15.08.2013 N 03-06-06-01/33311, постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64, дополнительно смотрите Разъяснения Управления МНС России по Краснодарскому краю "Ответы на вопросы по налогу на добычу полезных ископаемых").
Поскольку в рассматриваемой ситуации предприятие один из видов добытого известняка не реализует, по нашему мнению, по этому виду полезного ископаемого следует определять налоговую базу с применением нормы п. 4 ст. 340 НК РФ.
Нам не удалось найти официальных разъяснений и судебной практики по ситуации, аналогичной Вашей.
В ходе анализа имеющихся в нашем распоряжении материалов судебной практики нам встретились, в частности, следующие решения:
- постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2014 по делу N А78-9427/2012 по ОАО "Жирекенский горно-обогатительный комбинат". Инспекция доначислила обществу НДПИ на основании того, что при формировании налоговой базы общество определяло количество добытого полезного ископаемого без учета добытых и складированных в спецотвалы забалансовых руд. Суд принял решение в пользу налоговой инспекции, аргументируя свое решение тем, что спорные забалансовые руды соответствуют четвертому сорту добытой в карьере руды и считаются добытым полезным ископаемым, подлежащим налогообложению в соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ. Доводы общества о том, что забалансовые руды помещены в спецотвалы как вскрышные породы, не соответствующие понятию добытого полезного ископаемого, так как по ним не завершены технологические работы по добыче, судом отклонены. Определением ВС РФ от 03.02.2015 N 302-КГ14-5346 обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ;
- постановление ФАС Центрального округа от 15.12.2008 N А09-1509/06-13-29. Предприятие добывало мел и трепел. Согласно рабочему проекту, а также планам развития горных работ ввиду того, что трепел является вскрышной породой для мела и объем его потребления в производстве недостаточен, для соблюдения необходимого опережения трепельного уступа по отношению к меловому добывалось избыточное количество трепела. Избыточный трепел использовался для засыпки и рекультивации выработанного пространства (карьера). В п. 3.4 протокола заседания госкомиссии по запасам полезных ископаемых от 22.11.1991 N 11148 (неотъемлемой части лицензии) избыточный трепел не подлежит добыче и используется исключительно для рекультивации. Судом первой инстанции было установлено, что цикл технологических операций по добыче трепела включал в себя производство вскрышных работ, экскавацию трепела экскаваторами ЭКГ-8И с отгрузкой в думпкары ВС-60, 2ВС-105, вывоз трепела на цементный завод. Размещение избыточного трепела в карьере не входило в цикл технологических операций по добыче трепела, а являлось одним из этапов горнотехнической рекультивации нарушенных земель. На основании изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что в отношении спорного количества трепела предприятием не завершен весь комплекс технологических операций, его реализация либо использование для собственных нужд в проверяемый период также не осуществлялись. Поэтому у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на добычу полезных ископаемых и начисления пени. Смотрите также определение ВАС РФ от 30.03.2009 N ВАС-3134/09;
- постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 N 13070/07. Судами установлено, что обществом на основании лицензий на пользование недрами осуществлялась разработка пяти месторождений с целью добычи железных руд открытым способом. Поскольку реализации первого вида продукции - руды железной товарной необогащенной - не производилось, обществом при определении налоговой базы для исчисления НДПИ по железной руде правомерно (по мнению судей) применен расчетный способ определения стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с пп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 340 НК РФ;
- постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N 04АП-3256/15. Суд указал, что общество неправильно исчисляло НДПИ, поскольку использовало не документы, в которых фиксировалось количество добытого полезного ископаемого, а документы по реализации и использованию в производстве добытого полезного ископаемого.
Однако, на наш взгляд, делать какие-либо выводы применительно к Вашему случаю на основании вышеуказанных судебных материалов рискованно. В случае возникновения налогового спора суды принимают решение исходя из конкретной ситуации с учетом всех обстоятельств дела.
Обращаем Ваше внимание, что высказанная в ответе точка зрения является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением налоговых органов. В этой связи рекомендуем предприятию на основании п. 1 ст. 34.2 НК РФ и п. 1 ст. 21 НК РФ воспользоваться правом налогоплательщика и обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за получением персональных письменных разъяснений по данному вопросу. Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных ему финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, является основанием для неначисления пеней на сумму недоимки, которая образовалась у указанного лица в результате выполнения такого письменного разъяснения, а также признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения (п. 8 ст. 75 и пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Овчинникова Светлана

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена

20 декабря 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.