Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Государственное унитарное предприятие вправе заключить договор аренды нежилого помещения без проведения конкурентных процедур по указанному в вопросе основанию.
По нашему мнению, возмещение арендодателю затрат на оплату коммунальных услуг не подпадает под действие Закона N 44-ФЗ.

Обоснование позиции:
1. Согласно п. 32 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) к случаям, когда заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг (далее также - закупки) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя, далее - контрагент), относится аренда нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд, а также аренда жилых помещений, находящихся на территории иностранного государства, заказчиками, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства.
Понятия федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд в Законе N 44-ФЗ не определены. Из п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ следует, что этот федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением отдельных федеральных государственных унитарных предприятий.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона N 44-ФЗ для целей этого Закона закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом N 44-ФЗ порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.
В свою очередь, под заказчиком понимается как государственный или муниципальный заказчик, так и бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки в соответствии с ч.ч. 1 и 2.1 ст. 15 Закона N 44-ФЗ (п. 7 ст. 3 этого Закона).
По смыслу приведенных норм государственными нуждами являются потребности в товарах, работах или услугах, обеспечиваемые в том числе путем осуществления закупок государственными унитарными предприятиями (далее также - ГУП, предприятия).
Поэтому на предприятия распространяются в том числе положения ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, определяющие случаи, когда осуществление закупок возможно у единственного контрагента. Следовательно, несмотря на, что ГУП является коммерческой организацией, приобретение им в аренду нежилого помещения в целях применения Закона N 44-ФЗ может рассматриваться как направленное на обеспечение государственных нужд, а соответствующая закупка может быть осуществлена у единственного исполнителя на основании п. 32 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Этот вывод косвенно подтверждается письмом Минэкономразвития России от 01.12.2016 N Д28и-3257, в котором указано, что положения п.п. 23, 32 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ распространяются на всех заказчиков, осуществляющих закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
2. Возмещение расходов на оплату коммунальных услуг в отношении помещений, переданных в аренду, не указано в Законе N 44-ФЗ в качестве самостоятельного основания для заключения договора с единственным контрагентом. Тем не менее представители Минэкономразвития России неоднократно высказывали мнение о том, что договор на возмещение затрат арендодателя (ссудодателя) на коммунальные и эксплуатационные услуги может быть заключен между этим лицом и арендатором (ссудополучателем) без проведения конкурентных процедур, в частности, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, который предусматривает возможность заключить с единственным контрагентом договор об оказании услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ (смотрите, например, письма Минэкономразвития России от 25.10.2016 N Д28и-2921, от 09.09.2016 N Д28и-2356, от 08.09.2016 N Д28и-2470, от 15.07.2016 N Д28и-2521, от 20.05.2015 N Д28и-1442, от 30.04.2014 N Д28и-734). Из письма Минэкономразвития России от 20.05.2015 N Д28и-1442 также следует, что специалисты этого министерства считают возможным возмещение арендатором расходов арендодателя на оплату электрической энергии на основании п. 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым без проведения конкурентных процедур может быть заключен договор энергоснабжения или договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Вместе с тем такой подход представляется необоснованным. Необходимость возмещения арендатором затрат на оплату коммунальных услуг в отношении помещений, переданных в аренду, которые несет арендодатель, следует из п. 2 ст. 616 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иными словами, обязанность арендатора по возмещению арендодателю расходов на содержание имущества, переданного в аренду, основана непосредственно на законе. Заключение договора о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг в этой ситуации направлено на создание условий для пользования арендатором переданным ему имуществом в соответствии с его назначением. При этом заказчик не получает предоставления в неденежной форме, отличного от того, которое является предметом договора аренды. Соглашение о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг по существу лишь определяет порядок, в соответствии с которым будет производиться расчет сумм расходов, подлежащих возмещению арендатором (смотрите также постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.07.2008 N Ф03-А59/08-1/1985). При этом ни арендатор, ни арендодатель не поставляет другой стороне товар, не выполняет работу и не оказывает какой-либо услуги.
В связи с этим отметим, что особенность договора о возмещении расходов на коммунальные услуги, услуги связи состоит в том, что его предметом выступают не собственно эти услуги (поскольку они предоставляются арендодателю иными лицами на основании заключенных с ними соглашений), а именно порядок расчетов между лицом, которое фактически потребило услуги (арендатором), и лицом, которое приобрело их по договорам об оказании соответствующих услуг (арендодателем). Отношений же по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и т.п. (подпадающих под регулирование п.п. 8 и 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ) при этом между арендатором и арендодателем не возникает независимо от указания на это в договорах аренды (смотрите, например, п. 22 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). Поэтому и оснований для заключения между этими лицами соответствующего контракта не имеется. Отметим также, что возможность осуществления закупки, направленной на приобретение услуг связи, п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не предусматривает вовсе.
Наконец, нельзя не учитывать, что обязанность по возмещению расходов арендодателя возникает у арендатора перед определенным лицом, то есть заказчик не может определить иного лица в принципе. Поэтому мы полагаем, что отношения, связанные с возмещением предприятием, арендующим помещение в здании, расходов арендодателя (абонента по соответствующим договорам с ресурсоснабжающими организациями) по оплате коммунальных платежей, не подпадают под действие Закона N 44-ФЗ.
Отметим, что изложенная нами точка зрения относительно возмещения расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг является нашим экспертным мнением, не подтвержденным напрямую правоприменительной практикой. Однако косвенное подтверждение этой правовой позиции можно обнаружить в судебной практике, касающейся применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который по сфере своего применения практически идентичен Закону N 44-ФЗ. При рассмотрении таких вопросов суды в различных ситуациях отмечали, что к отношениям по возмещению расходов, основанному на требованиях законодательства, нормы названного федерального закона не применимы (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 18.08.2011 N Ф09-5089/11, Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N 06АП-4213/13, Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N 05АП-8441/12).

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
- Энциклопедия решений. Возмещение заказчиками по Закону N 44-ФЗ коммунальных платежей третьим лицам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

13 января 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.