Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно позиции ВАС РФ и ВС РФ начало течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу (постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2381/11 и от 10.07.2012 N 1880/12, определение ВС РФ от 07.10.2016 N 302-ЭС16-12551). Срок исковой давности для субсидиарного должника при этом не может быть меньше аналогичного срока для основного должника (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 N 02АП-4966/2007).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Как видно, ни ст. 203 ГК РФ, ни упомянутое разъяснение не содержат исчерпывающего перечня действий обязанного лица, которые могут расцениваться в качестве действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности. На данное обстоятельство было указано и в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5286/09, отметившем, что по смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный же перечень таких действий, приведенный в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18, не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.
Между тем анализ судебной практики показывает, что утвержденное арбитражным судом мировое соглашение квалифицируется судами в качестве обстоятельства, свидетельствующего о признании долга и прерывающего течение срока исковой давности (смотрите, например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 N 08АП-10392/14, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N 12АП-9399/12, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N 19АП-663/2011, а также косвенно: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N 15АП-2159/2008, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 N 20АП-261/2008). Примеров, которые бы отражали иной подход судов, обнаружить не удалось.
Также обнаружился пример, где суд указал на начало течения срока исковой давности для предъявления требований к субсидиарному должнику со дня утверждения судом мирового соглашения, заключенного основным должником (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 N 02АП-4966/2007).
С учетом изложенного можно заключить, что среди арбитражных судов получила распространение правовая позиция, в соответствии с которой заключение на стадии арбитражного процесса мирового соглашения расценивается как признание долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

20 февраля 2017 г.