Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Учитывая, что в рассматриваемой ситуации речь идет о финансовых вложениях, возврат средств в результате ликвидации муниципального унитарного предприятия в размере ранее сформированного уставного фонда вполне обоснованно может рассматриваться в качестве иных источников внутреннего финансирования дефицита местного бюджета.

Обоснование вывода:
Согласно применяемой в настоящее время организациями госсектора методологии бухгалтерского учета участие публично-правового образования в уставном фонде государственных (муниципальных) предприятий рассматривается в качестве финансовых вложений (п. 192 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н, п. 73 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 N 162н (далее - Инструкция N 162н)).
В соответствии с положениями ст. 42 БК РФ к неналоговым доходам бюджета относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Возврат от государственного (муниципального) предприятия средств, предоставленных из бюджета публично-правового образования в качестве вложений в уставный фонд такого предприятия, в составе доходов бюджета прямо не поименован.
Уставный фонд муниципального предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
Положениями БК РФ предусмотрена возможность внесения денежных средств в уставный фонд унитарного предприятия путем предоставления из бюджета публично-правового образования субсидий (ст. 78 БК РФ). Возврат ранее предоставленных субсидий может рассматриваться в качестве доходов бюджета в случае, если получателем субсидии были нарушены условия ее предоставления. В соответствии с положениями Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (далее - Указания N 65н), доходы от возврата субсидий в бюджет публично-правового образования относятся к группе доходов 200 "Безвозмездные поступления".
Согласно Указаниям N 65н доходы от компенсации затрат государства относятся к подгруппе видов доходов 113 "Доходы от оказания платных услуг (работ) и компенсации затрат государства". Перечень доходов, относящихся к указанной подгруппе, остается "открытым". Вместе с тем, по общему правилу, к компенсации затрат государства относится компенсация тех расходов, осуществляемых органами исполнительной власти (местного самоуправления) и казенными учреждениями, которые были отнесены на финансовый результат деятельности экономического субъекта.
В рассматриваемой ситуации в результате осуществления органом местного самоуправления расходов на формирование уставного фонда унитарного предприятия сформированы соответствующие финансовые вложения. В соответствии с п. 98 Инструкции N 162н порядок отражения операций по формированию вложений в уставный капитал (фонд) организаций не предусматривает возможности отнесения расходов на финансовый результат деятельности экономического субъекта. Соответственно, возвращенные в бюджет в результате ликвидации муниципального унитарного предприятия средства, на наш взгляд, не могут рассматриваться в качестве доходов от компенсации затрат государства.
В соответствии с положениями ст. 96 БК РФ поступления от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в собственности муниципального образования, не являются доходами бюджета и включаются в состав иных источников внутреннего финансирования дефицита местного бюджета.
Учитывая, что в рассматриваемой ситуации речь идет о финансовых вложениях, возврат средств в результате ликвидации муниципального унитарного предприятия в размере ранее сформированного уставного фонда вполне обоснованно может рассматриваться в качестве иных источников внутреннего финансирования дефицита местного бюджета.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сульдяйкина Валентина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Шершнева Анна

3 марта 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.