Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Как следует из вопроса, неосновательное обогащение лизингодателя в данной ситуации усматривается в том, что лизингодатель не исполнил свои обязательства по кредитному договору, несмотря на внесение лизингополучателем лизинговых платежей, что служит основанием для обращения банком взыскания на предмет лизинга и в силу этого может привести к неблагоприятным последствиям для лизингополучателя.
В связи с этим считаем необходимым отметить следующее.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается имущество, неосновательно приобретенное или сбереженное лицом, которое приобрело его без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретателем), за счет другого лица (потерпевшего). Неосновательное обогащение должно быть возвращено приобретателем потерпевшему, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям, перечисленным в этой статье, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
Предметом договора лизинга является обязательство арендодателя (лизингодателя) приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Закона о лизинге).
Пунктом 1 ст. 28 Закона о лизинге определено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
К обязанностям лизингодателя по договору лизинга относится, в частности, передача лизингополучателю предмета лизинга, а к обязанностям лизингополучателя - своевременное внесение лизинговых платежей в соответствии с условиями договора (п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614, ст. 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 17 Закона о лизинге).
Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предоставляет собственнику имущества право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отдавать имущество в залог.
Также п. 2 ст. 18 Закона о лизинге предусмотрено право лизингодателя в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.
Исполнение лизингодателем своих обязательств перед банком по кредитному договору, очевидно, не является предметом договора лизинга и не может быть расценено как нарушение условий этого договора. Кроме того, поскольку лизинговые платежи по своей правовой природе являются платой за владение и пользование предметом лизинга (в части, не относящейся к выкупной цене, если она предусмотрена договором) и этот предмет фактически был передан лизингополучателю и находился в его владении и пользовании, получение лизингодателем платежей по договору лизинга не может быть расценено как неосновательно приобретенное или сбереженное им за счет лизингополучателя имущество.
В рассматриваемой ситуации неосновательное обогащение может возникнуть, на наш взгляд, в частности, в том случае, если договор лизинга будет расторгнут (например, если конкурсный управляющий воспользуется правом, предоставленным ему ст. 102 и п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и заявит о расторжении договора) при том, что лизингополучателем до расторжения договора лизинговые платежи внесены в качестве аванса, либо в том случае, если договором лизинга предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя (п. 1 ст. 19 Закона о лизинге) и до момента расторжения договора лизингополучатель уплатил за предмет лизинга выкупную цену или ее часть.
Следует заметить, однако, что в последнем случае лизингополучатель не лишен права требовать передачи ему в собственность предмета лизинга, если выкупная цена по договору уплачена им полностью (постановления ФАС Поволжского округа от 05.03.2011 по делу N А55-13464/2010 и от 09.03.2011 N Ф06-784/2011). Если же в распоряжении лизингодателя оказались платежи, внесенные авансом, либо часть выкупной цены предмета лизинга, уплаченная лизингополучателем, последний вправе, в зависимости от времени возникновения обязательств и предъявления соответствующих требований, потребовать внесения своих требований в реестр требований кредиторов лизингодателя или удовлетворения их за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в этот реестр, либо удовлетворения требований в порядке погашения требований по текущим платежам (ст.ст. 5, 16, 134, 142 Закона о банкротстве). Наличие оснований для предъявления соответствующих требований будет устанавливаться судом в зависимости от представленных лизингополучателем доказательств (смотрите, в частности, постановления Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 N 11АП-11172/11 и от 14.11.2011 N 11АП-8211/11, Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N 09АП-22883/11, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N 13АП-3035/2009).
Считаем необходимым также обратить внимание на следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Иными словами, если договор лизинга расторгнут не будет, банк-залогодержатель или иное лицо, которое в результате обращения взыскания на предмет залога приобретет право собственности на имущество, являющееся предметом лизинга, приобретет права и обязанности лизингодателя по договору лизинга. Новый лизингодатель не вправе будет расторгнуть договор лизинга и потребовать изъятия предмета лизинга у лизингополучателя иначе как по тем же основаниям, по которым это мог бы сделать прежний лизингодатель, то есть по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 450 ГК РФ). Поэтому права лизингополучателя в этом случае не будут нарушены (смотрите в связи с этим постановления ФАС Московского округа от 20.07.2011 N Ф05-6385/11, Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N 09АП-3773/11 (определением ВАС РФ от 28.10.2011 N ВАС-13505/11 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано) и от 06.05.2011 N 09АП-7367/11).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Кузьмина Анна

26 декабря 2011 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.