Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
По нашему мнению, данные расходы в бухгалтерском учете целесообразно учитывать в составе прочих расходов.
В налоговом учете при условии соответствующего документального подтверждения такие расходы возможно учесть в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией. Однако не исключено, что это приведет к спорам с представителями ИФНС.

Обоснование вывода:

Бухгалтерский учет

Пункт 4 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (далее - ПБУ 10/99) указывает, что расходы организации, в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации, подразделяются на расходы по обычным видам деятельности и прочие расходы.
На основании п. 5 ПБУ 10/99 расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением и продажей продукции, приобретением и продажей товаров, а также расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.
На наш взгляд, расходы на участие в ассамблее, предметом которой является выбор стратегии развития бизнеса в сфере строительства, не связаны с основной деятельностью Вашей организации (торговая деятельность).
Принимая во внимание, что согласно п. 4 ПБУ 10/99 расходы, отличные от расходов по обычных видов деятельности, признаются прочими расходами, полагаем, что и расходы на участие в ассамблее относятся к прочим доходам.
В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о прочих доходах и расходах отчетного периода предназначен счет 91 "Прочие доходы и расходы".
В этой связи считаем, что указанные расходы целесообразно учесть на счете 91.

Налог на прибыль

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Однако понятие экономической обоснованности НК РФ не содержит.
В данной ситуации считаем возможным воспользоваться выводами, сделанными в определениях КС РФ от 04.06.2007 N 366-О-П и N 320-О-П.
В частности, по мнению судей, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.
Обращаем Ваше внимание, что в своих многочисленных разъяснениях уполномоченные органы для оценки обоснованности расходов также рекомендуют использовать указанные определения КС РФ (смотрите, например, письма Минфина России от 01.11.2010 N 03-03-06/1/664, от 28.10.2010 N 03-03-06/1/669, УФНС России по г. Москве от 25.04.2011 N 16-15/040310@).
Для документального подтверждения и экономического обоснования рассматриваемых затрат организации необходимо иметь документы, имеющие отношение непосредственно к конференции.
Налоговое законодательство не оговаривает список таких документов, соответственно, их перечень определяет сама организация. Полагаем, что расходы, связанные с участием сотрудника в ассамблее, будут являться экономически оправданными, если программа ассамблеи соответствует целям и задачам деятельности организации, а также должностным обязанностям сотрудника, в ней участвующего.
Документами, подтверждающими такую направленность, могут быть, в частности:
- приказ руководителя о направлении сотрудника на ассамблею;
- отчет о посещении ассамблеи;
- должностная инструкция сотрудника, подтверждающая связь тематики ассамблеи с его должностными обязанностями;
- контракты (договоры), заключенные во время участия в ассамблеи, подтверждающие необходимость участия в подобном мероприятии (при их наличии).
В отчете, подготовленном сотрудником, нелишним будет указать, какие сведения были получены в ходе участия в ассамблее, какие были установлены контакты с потенциальными партнерами и т.д.
Только при соблюдении данных условий Ваша организация сможет признать расходы, например, на основании пп.пп. 14, 15 или 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Однако, скорее всего, свою точку зрения в таком случае Вашей организации придется доказывать в суде.
К сожалению, разъяснениями официальных органов в ситуациях, подобных Вашей, мы не располагаем.
Вместе с тем, считаем целесообразным ознакомить Вас с рядом судебных решений.
Так, в постановлении ФАС Московского округа от 04.04.2011 N Ф05-5259/10 судьи пришли к выводу об обоснованности расходов на участие в конференции, которая представляла собой совещание с целью обсуждения научных, экономических, производственных и других проблем и была адресована профессионалам разработки программного обеспечения. В результате обществу было предоставлено неисключительное, непередаваемое право на использование товарных знаков.
В постановлении ФАС Уральского округа от 29.10.2009 N Ф09-8382/09-С3 судьи также посчитали обоснованными расходы на участие в международной конференции "Обслуживание и ремонт газонефтепроводов". При этом основным видом деятельности организации являлось производство стекловолокна и изделий из него, а обслуживание и ремонт газонефтепроводов находились в сфере коммерческих интересов общества.
Наконец, судьи ФАС Московского округа в постановлении от 27.09.2007 N КА-А40/9456-07 заняли точку зрения, согласно которой расходы организации на командировку молодых специалистов на научно-техническую конференцию молодежи носят производственный характер, поскольку произведены организацией для осуществления ее основного вида деятельности - транспортировки нефти.
Однако в постановлении ФАС Поволжского округа от 22.07.2003 N А72-618/03-Ш74 судьи поддержали выводы налогового органа, который исключил из расходов сумму целевого взноса для участия в юбилейном международном конгрессе и сумму регистрационного взноса для проведения и участия в международном телекоммуникационном конгрессе, организованном Секретариатом Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Завьялов Кирилл

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

19 декабря 2011 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.