Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Целесообразность включения в проект контракта условия о личном выполнении работ определяется заказчиком. В отсутствие такого условия подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков.

Обоснование вывода:
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, помимо прочего, на положениях ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не следует обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Законом N 44-ФЗ иных правил не предусмотрено, поэтому положения указанной статьи распространяются и на отношения по контрактам, заключенным в соответствии с этим Законом. Иными словами, закон не обязывает подрядчика выполнять работы лично, но при этом не препятствует включению в контракт условия о личном выполнении работы. Если в контракте такое условие отсутствует, подрядчик в силу прямого указания закона не лишен права привлечь к выполнению работ субподрядчика (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N 16АП-5031/16, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N 05АП-8086/15, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N 03АП-2781/15, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N 11АП-20081/14)*(1).
Как нам представляется, при изложенных в вопросе обстоятельствах включение в проект контракта условия о личном выполнении работ будет противоречить установленному в документации об аукционе требованию о представлении в составе второй части заявки копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, поскольку в случае личного выполнения работ подрядчик должен обладать свидетельствами о допуске к конкретным видам работ, выполнение которых составляет предмет контракта, но не свидетельством о допуске к работам по организации строительства. На наш взгляд, в рассматриваемой ситуации в документации об аукционе целесообразно установить требование о наличии у участника закупки либо допуска к работам по организации строительства, либо свидетельства о допуске к конкретным видам работ, являющихся предметом закупки (письма Минэкономразвития России от 31 декабря 2014 г. N Д28и-2877, от 6 апреля 2015 г. N Д28и-893, от 10 марта 2016 г. N Д28и-643, от 14 сентября 2016 г. N Д28и-2545).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кошечкина Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

9 марта 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции. Применение этого принципа означает запрет на совершение заказчиком любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ст. 8 этого Закона). В некоторых случаях антимонопольные органы указывают, что если в один лот включены услуги или работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией, то установление требования о выполнении таких работ или услуг лично и, соответственно, о необходимости предоставления в составе заявки на участие в аукционе соответствующей лицензии не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ (решение Архангельского УФАС России от 22.09.2015 N 04-05/5617). Поэтому, если заказчик не имеет возможности обосновать наличие объективной необходимости в личном выполнении подрядчиком всех работ, которые могут обнаружиться в ходе исполнения контракта, он, как мы полагаем, не вправе ограничивать участие в закупке лиц, не имеющих соответствующей лицензии, запрещая им привлекать к выполнению таких работ субподрядчиков, у которых необходимая лицензия имеется. Само же по себе условие контракта о запрете на привлечение субподрядчиков закону не противоречит (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф06-22559/13).