Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 той же статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).
Частью 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе отчуждать муниципальное имущество, совершать с ним иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия (ч. 4 ст. 51 Закона N 131-ФЗ).
Из п. 5 ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) следует, что порядок определения состава имущества, закрепляемого за муниципальным унитарным предприятием (далее также - МУП, предприятие) на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, устанавливается органами местного самоуправления.
Таким образом, перечень имущества, передаваемого МУП на праве хозяйственного ведения, определяется уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника имущества такого предприятия. При этом закон не ограничивает возможность передачи имущества в хозяйственное ведение МУП в зависимости от остаточной стоимости такого имущества или срока его эксплуатации.
Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с этим кодексом.
В силу п. 2 ст. 295 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие самостоятельно распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, за исключением случаев, установленных тем же федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Транспортные средства относятся к движимому имуществу (ст. 130 ГК РФ, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 4-КГ16-58, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N 18АП-11055/16, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N 12АП-3543/15).
Следовательно, по общему правилу МУП вправе самостоятельно распорядиться автомобилем, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, в том числе продать его. Обратим внимание, что совершение такой сделки не должно лишить предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия (п. 3 ст. 18 Закона N 161-ФЗ).
На совершение унитарным предприятием сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого имущества в ряде случаев может потребоваться согласие собственника такого имущества. Это касается, например, крупных сделок (ст. 23 Закона N 161-ФЗ) или сделок, в отношении которых уставом предприятия предусмотрено, что их совершение не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (абзац второй п. 4 ст. 18 того же федерального закона).
Порядок предоставления такого согласия законом не регламентирован. Полагаем, что он может быть определен правовым актом соответствующего муниципального образования (ст. 43 Закона N 131-ФЗ).
Как мы поняли из вопроса, в рассматриваемом случае МУП распорядилось принадлежащим ему автомобилем путем его продажи, а орган местного самоуправления (администрация муниципального образования), осуществляющий права собственника имущества, дал согласие на совершение этой сделки. ГК РФ и Закон N 161-ФЗ не ограничивают унитарное предприятие в праве совершить отчуждение упомянутого имущества при соблюдении общих требований (п. 3 ст. 18 Закона N 161-ФЗ), а муниципальное образование, являющееся собственником этого имущества, - в праве дать согласие на такое отчуждение.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Ни ГК РФ, ни Закон N 161-ФЗ не устанавливают порядок определения цены, по которой унитарное предприятие вправе продать имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения. Отметим, что при распоряжении имуществом, закрепленным за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, необходимо проведение оценки имущества с привлечением оценщика, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством РФ допускается с согласия собственника этого имущества (ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом в случаях, когда законодательство не требует при определении цены договора руководствоваться стоимостью объекта имущества, указанной в отчете независимого оценщика, величина рыночной или иной стоимости объекта, содержащаяся в таком отчете, для целей заключения договора является не обязательной, а рекомендуемой (п. 3 информационного письма ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, смотрите также постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2009 N А19-13397/08-13-Ф02-2381/2009).
В рассматриваемом случае, как указано в вопросе, автомобиль был продан по цене, соответствующей его рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика. Такое определение цены договора купли-продажи имущества, принадлежащего унитарному предприятию, закону не противоречит. Более того, как следует из изложенного выше, МУП вправе было совершить сделку купли-продажи по цене, отклоняющейся от рыночной стоимости автомобиля, определенной заключением оценщика, во всяком случае, если согласие администрации на совершение этой сделки не обуславливало возможность продажи автомобиля определением цены договора исходя из рыночной стоимости такого имущества.
Таким образом, изложенные в вопросе обстоятельства не свидетельствуют о том, что в связи с передачей автомобиля в хозяйственное ведение МУП или в связи с продажей унитарным предприятием этого имущества были нарушены какие-либо требования законодательства. Однако окончательная оценка правомерности решений администрации, а также отчуждения унитарным предприятием принадлежащего ему автомобиля может быть дана только с учетом конкретных обстоятельств. В спорной ситуации такую оценку может дать только суд.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

17 марта 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.