Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации наличие у работника, отвечающего за безопасность дорожного движения, соответствующей квалификации и аттестации не является обязательным.

Обоснование вывода:
В соответствии с п.п. 1 и 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 (далее - Положение N 13/11), в целях определения пригодности к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств обязательной аттестации подлежат лица, занимающие в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, должности руководителей и специалистов, названные в Приложении N 1 к Положению N 13/11. В таком перечне указаны и диспетчеры.
В то же время из приведенных норм следует, что правило об обязательной аттестации распространяется, во-первых, только на работников организаций (их подразделений), которые осуществляют перевозку грузов или пассажиров, а во-вторых, только на тех из них, которые занимают должности, упомянутые в Приложении N 1 к Положению N 13/11. 
Вывод о том, что обязанность прохождения лицом, ответственным за обеспечение безопасной эксплуатации транспортных средств, распространяется на работников не всех организаций, эксплуатирующих транспортные средства, вытекает и из положений ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).
Дело в том, что данная статья выделяет две категории юридических лиц: юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, требования к которым в части обеспечения ими безопасности дорожного движения предусмотрены п. 1 этой статьи, и юридические лица, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в отношении которых п. 4 указанной статьи предусмотрен расширенный перечень требований к обеспечению безопасности дорожного движения. Сопоставление содержания данных норм свидетельствует о том, что обязанность назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, возлагается только на юридических лиц, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, а не на всех юридических лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В Законе N 196-ФЗ и Положении N 13/11 не раскрывается, что понимается под осуществлением перевозок пассажиров и грузов. Однако анализ законодательства показывает, что под перевозками пассажиров и грузов автомобильным транспортом оно понимает перевозку юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании гражданско-правового договора пассажира и его багажа или груза, вверенного грузоотправителем, в определенный пункт назначения (ст.ст. 784-785 ГК РФ, п.п. 4, 12, 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272).
Следовательно, можно сделать вывод, что аттестация, предусмотренная Положением N 13/11, обязательна только для организаций, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и грузов на основании договоров перевозки. Организации, перевозящие пассажиров и грузы для собственных нужд, аттестовывать своих работников, в чьи должностные обязанности входит обеспечение безопасной эксплуатации транспортных средств, не должны. Данный вывод находит свое отражение и в судебной практике (смотрите, например, постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 3-АД16-1, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2016 N Ф03-2650/16 по делу N А51-25581/2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2015 N Ф01-1863/15 по делу N А29-7388/2014).
Аналогичный вывод можно сделать и в отношении утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28.09.2015 N 287 профессиональных и квалификационных требований (далее - Квалификационные требования), предъявляемых к работникам, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.
Во-первых, из содержания п. 7 и п. 8 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств..., утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 11.03.2016 N 59, следует, что Квалификационные требования так же, как и Положение N 13/11, применяются только к работникам, которые принимаются на работу юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. А во-вторых, из самого содержания Квалификационных требований следует, что они приняты в том числе в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона N 196-ФЗ, который, как уже отмечалось выше, распространяется только на тех юридических лиц, которые осуществляют перевозку пассажиров и груза на основании соответствующих договоров.
Таким образом, для тех юридических лиц, которые производят перевозку пассажиров и грузов для собственных нужд, наличие у их работников, отвечающих за безопасность дорожного движения, соответствующего образования и (или) стажа работы, предусмотренного Квалификационными требованиями, также не является обязательным, что подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 02АП-10770/16).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Наумчик Иван

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кудряшов Максим

31 марта 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.