Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо, с согласия заказчика, досрочно.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Немотивированный отказ заказчика от подписания акта приемки выполненных работ не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей (определение ВС РФ от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022).
Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (п. 5 ст. 753 ГК РФ, п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо)).
Как отмечается в п. 8 Информационного письма, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если договором не предусмотрена поэтапная оплата работ, то подрядчик не вправе требовать оплату за часть выполненных работ в случае неполного и некачественного выполнения работ и при отсутствии акта приемки (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 9 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-1949).
Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования заказчик вправе отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Как и п. 2 ст. 715 ГК РФ, предусматривающий право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в случаях, когда подрядчик не приступает к работе или по вине подрядчика работа явно не может быть завершена в срок, п. 3 указанной статьи устанавливает императивное правило, которое не может быть изменено соглашением сторон (постановления Четвертого ААС от 27.08.2015 N 04АП-4180/15, ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2012 N Ф07-5438/12).
Поскольку предусмотренный п. 3 ст. 715 ГК РФ отказ от исполнения договора связан с ненадлежащим качеством работ, вопрос об оплате той части работ, которая была надлежаще выполнена подрядчиком до момента расторжения договора, решается с учетом конкретных обстоятельств, таких как наличие потребительской ценности для заказчика у надлежаще выполненной части работ, возможность использования этой части в целях достижения результата, предусмотренного договором подряда, и т.п. (постановления АС Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-1632/16, АС Московского округа от 29.06.2015 N Ф05-8254/14, АС Уральского округа от 19.06.2015 N Ф09-3192/15). Схожие основания для отказа заказчика от исполнения договора подряда предусмотрены п. 3 ст. 723 ГК РФ, однако последняя норма применяется в тех случаях, когда недостатки работ выявлены по завершении подрядчиком работ в ходе приемки результата работ (постановление Двенадцатого ААС от 01.12.2014 N 12АП-9670/14).
Обязательным условием для возникновения права на отказ от договора в соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ является назначение подрядчику разумного срока для устранения недостатков и невыполнение подрядчиком соответствующего требования. Если такое требование подрядчику не предъявлялось, отказ заказчика от исполнения договора не может рассматриваться как заявленный на основании п. 3 ст. 715 ГК РФ. В этом случае взыскать с подрядчика расходы, понесенные заказчиком на устранение недостатков, будет затруднительно (постановления Тринадцатого ААС от 28.01.2016 N 13АП-22468/15, ФАС Поволжского округа от 17.09.2013 N Ф06-8051/13, Тринадцатого ААС от 16.11.2016 N 13АП-25964/16). Кроме того, отказ от договора, заявленный по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 715 ГК РФ, в отсутствие таких оснований может быть квалифицирован судом как отказ от договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (постановление Одиннадцатого ААС от 19.03.2015 N 11АП-1697/15, постановление Девятого ААС от 17.02.2017 N 09АП-63387/16, решение АС Иркутской области от 25.01.2016 по делу N А19-6725/2015).
Альтернативная возможность, которая возникает у заказчика в связи с невыполнением подрядчиком требования об устранении недостатков в разумный срок, - поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика. В связи с реализацией заказчиком указанного права действие договора подряда не прекращается (постановление Тринадцатого ААС от 17.02.2016 N 13АП-30221/15). Обратим внимание, что по смыслу норм ч. 3 ст. 715 ГК РФ поручению исправления работ другому лицу за счет подрядчика также должно предшествовать направление подрядчику требования об устранении недостатков в разумный срок (постановление АС Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-4845/15). Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заказчике (ст. 65 АПК РФ).
В рассматриваемой ситуации, на наш взгляд, подрядчик не вправе требовать оплаты по договору в полном объеме, т.к. часть работ фактически им не выполнена, а выполнена привлеченным третьим лицом. Кроме того, документ, подтверждающий выполнение работ (акт приемки), не составлялся, обязанности по его составлению у заказчика не возникло, т.к. не были проведены предусмотренные договором испытания. Вместе с тем вопрос о правовой квалификации действий сторон, об объеме фактически выполненных работ и размере оплаты за нее окончательно может быть решен только судом с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

К сведению:
От требования о возврате предварительной оплаты, обусловленного расторжением договора подряда и основанного на положениях ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, необходимо отличать требование об уменьшении цены результата работ. Пункт 1 ст. 723 ГК РФ, предусматривающий такую возможность, предполагает, что в случае некачественного исполнения кредитор, чье встречное предоставление состоит в уплате денег, имеет право на снижение размера своего встречного предоставления, соразмерно ухудшению качества исполнения, осуществленного должником. Правовая природа указанной меры, отличающая ее от убытков, состоит в том, что главная цель применения уменьшения цены состоит не столько в возложении на должника ответственности за допущенное нарушение или компенсации имущественных потерь кредитора, сколько в восстановлении эквивалентности имущественных отношений. Этот институт направлен на избежание неосновательного обогащения. В связи с этим требование о соразмерном уменьшении цены результата работ не исключает и не ограничивает возможность применения к неисправному должнику мер ответственности за допущенное нарушение, включая взыскание неустойки (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2013 N Ф07-943/13 по делу N А56-4743/2012, постановление Семнадцатого ААС от 09.04.2012 N 17АП-2265/12, постановление Восьмого ААС от 11.06.2013 N 08АП-3409/13).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Карасевич Любовь

Ответ прошел контроль качества

14 апреля 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.