Доступ к полной
Интернет-версии ГАРАНТА
бесплатно на 3 дня
заказать

Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Гражданское право

11.05.2017
ВОПРОС:
В пользу АО выдан исполнительный лист о взыскании долга с ООО, который находится на исполнении в службе судебных приставов. ООО намерено перевести свой долг, разделив на две части, двум физическим лицам по соглашению о переводе долга. Обязательство является делимым (денежным). Кредитор согласен на замену.
Возможна ли частичная уступка долга каждому из двух физических лиц (новых должников)?
Как правильно нужно оформить данный перевод долга? Нужно заключать отдельные соглашения или одно общее? Как потом правильно произвести замену должника в исполнительном листе?
ОТВЕТ:

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Кроме того, в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).
Отметим, что согласно п. 4 ст. 391 ГК РФ к форме перевода долга, соответственно, применяются правила, содержащиеся в ст. 389 того же кодекса. Это означает, в частности, что форма соглашения о переводе долга должна соответствовать форме сделки (простой письменной или нотариальной), из которой возникло обязательство, долг по которому переводится на другое лицо (п. 1 ст. 389 ГК РФ).
Правила ГК РФ не исключают возможности перевода долга в части, если предмет обязательства является делимым. К аналогичному выводу приходят и суды (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 N А61-2662/2005-12 (определением ВАС РФ от 09.12.2009 N ВАС-15611/09 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано), Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N 08АП-1424/12 и от 24.05.2011 N 08АП-2782/11, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 N 16АП-2346/08, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N 12АП-5140/2008).
Поэтому мы полагаем, что в рассматриваемом случае должник в обязательстве вправе заключить соглашение о частичном переводе долга с каждым из упомянутых в вопросе физических лиц. Соответственно, эти лица приобретут обязанности новых должников в отношении переведенных на них сумм задолженности. Перевод долга возможен с согласия кредитора.
Частью 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в связи с переводом долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником указывается в соответствующем судебном акте (ч. 2 той же статьи).
Как отмечается в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. При этом рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным, в частности, ст. 324 АПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Следовательно, после заключения соглашения о переводе долга кредитор, прежний должник или новые должники вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замене должника. По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд выносит определение о замене первоначального должника на новых должников, на основании которого судебный пристав-исполнитель произведет замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

21 апреля 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

Все консультации данной рубрики