Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Учитывая приведенную в ответе позицию Минфина, а также принимая во внимание наличие противоречивой судебной практики по рассматриваемому вопросу, организации следует принять самостоятельное решение относительно квалификации произведенных работ в качестве работ по ремонту арендованного помещения или в качестве отделимых или неотделимых улучшений арендованного помещения, учитывая при этом мнение собственных инженерно-технических специалистов и (или) выводы независимой экспертизы, основанные на анализе всех имеющихся у организации документов.
При этом полагаем, что поскольку в данном случае в результате ремонтных работ целевое назначение помещения (офисное), а также его технико-экономические показатели не изменились, то в данном случае работы по замене вентиляции, системы пожарной сигнализации, дверей, полов, перегородок могут быть отнесены к расходам на капитальный ремонт. Вместе с тем затраты на установку и монтаж систем кондиционирования, видеонаблюдения, охранной сигнализации, структурированной кабельной сети (СКС), лестничного ограждения стоимостью, превышающей 100 000 руб. за единицу с учетом всех расходов на монтаж и установку (исходя из информации в вопросе), и сроком полезного использования более 12 месяцев, по нашему мнению, следует учитывать в составе основных средств (отделимых, если данные системы отделяются без вреда для арендованного помещения и могут быть использованы отдельно, или неотделимых, если отделить их без причинения вреда помещению невозможно).

Обоснование позиции:
Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. В рассматриваемой ситуации договором аренды предусмотрено, что капитальный ремонт является обязанностью арендатора и должен быть осуществлен арендатором за свой счет.
Положения ст. 623 ГК РФ допускают, что арендатор за счет собственных средств может улучшать арендованное имущество. При этом под неотделимыми улучшениями понимаются улучшения, которые нельзя отделить от арендованного имущества без вреда для этого имущества (п. 2 ст. 623 ГК РФ). В свою очередь, отделимыми считаются такие улучшения, которые можно отделить от объекта аренды без причинения вреда и использовать отдельно. Неотделимые улучшения арендованного имущества передаются арендодателю по окончании срока аренды.
Минфин России в письмах от 24.03.2010 N 03-11-06/2/41, от 28.07.2009 N 03-03-06/1/494, от 25.02.2009 N 03-03-06/1/87, от 23.11.2006 N 03-03-04/1/794 для определения характера работ рекомендовал руководствоваться такими документами, как:
- письмо Минфина СССР от 29.05.1984 N 80 "Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий";
- Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утверждены приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312);
- Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000 (утверждено постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, далее - Положение N 279).
Отметим, что Госстрой России при разграничении ремонта и реконструкции также рекомендовал налоговым органам пользоваться нормами ВСН N 58-88 (р) (письмо Госстроя России от 03.04.2001 N НМ-1618/3).
Кроме того, в отношении объектов недвижимости для определения понятий "капитальный ремонт" и "реконструкция" следует обратиться также и к нормам законодательства о градостроительной деятельности.
Так, согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к капитальному ремонту объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) относятся:
- замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций;
- замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов;
- замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).
Из анализа указанных документов следует, что основное отличие капитального ремонта от производимых арендатором капитальных вложений в форме неотделимых улучшений в арендованное имущество (реконструкции, модернизации, технического перевооружения) заключается в том, что в последнем случае меняются технико-экономические показатели здания. При капитальном же ремонте производится лишь смена изношенных конструкций и деталей или замена их на более прочные.
В то же время обращаем внимание, что, по мнению Минфина России, для целей налогообложения следует руководствоваться понятием "реконструкция", содержащемся в п. 2 ст. 257 НК РФ (письмо Минфина России от 15.02.2012 N 03-03-06/1/87, смотрите также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N 09АП-28250/16).
При этом организация самостоятельно решает, какие расходы являются расходами на ремонт, а какие - капитальными вложениями в арендованные основные средства (письма Минфина России от 24.12.2012 N 03-03-06/1/719, от 19.01.2009 N 03-03-07/1, от 18.11.2009 N 03-03-06/1/763, N 03-03-06/1/762, от 06.11.2009 N 03-03-06/2/215, от 20.10.2009 N 03-03-06/1/677, от 30.03.2009 N 03-03-06/1/197, от 16.10.2007 N 03-03-06/2/191).
В указанном выше письме Минфина России от 24.03.2010 N 03-11-06/2/41 отмечено, что по вопросам об отнесении тех или иных работ к капитальному ремонту или реконструкции следует обращаться в Минрегион России (ныне функции по данному направлению деятельности упраздненного министерства выполняет Минстрой России).

Бухгалтерский учет

В соответствии с п. 5 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" и п. 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н), капитальные вложения в арендованные объекты основных средств (далее - ОС) учитываются в составе ОС при соблюдении условий, перечисленных в п. 4 ПБУ 6/01 (п. 5 ПБУ 6/01).
Пунктом 47 Положения N 34н предусмотрено, что законченные капитальные вложения в арендованные объекты ОС зачисляются организацией-арендатором в собственные ОС в сумме фактически произведенных затрат, если иное не предусмотрено договором аренды. При этом ПБУ 6/01 не уточняет, какие именно капитальные вложения в арендованные объекты учитываются в составе ОС арендатора (отделимые или неотделимые, произведенные с согласия арендодателя или без него, возмещаемые или невозмещаемые). Следовательно, согласно ПБУ 6/01 произведенные арендатором капитальные вложения в арендованные объекты ОС (неотделимые улучшения) должны быть включены им в состав собственных ОС, несмотря на то, что эти положения не соответствуют гражданско-правовому статусу неотделимых улучшений (неотделимые улучшения являются собственностью арендодателя) (письмо Минфина РФ от 11.03.2009 N 03-05-05-01/17).
При этом согласно п. 10, п. 35 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания), арендатор включает в состав ОС произведенные капитальные вложения, если они по условиям договора аренды признаются собственностью арендатора. Однако Минфин России придерживается мнения, что произведенные арендатором капвложения в арендованный объект в любом случае учитываются арендатором в составе ОС до их выбытия в рамках договора (письма Минфина России от 17.09.2015 N 03-05-05-01/53344, от 01.04.2014 N 03-05-05-01/14322, от 19.02.2014 N 03-05-05-01/6958, от 13.12.2012 N 03-03-06/1/651, от 03.11.2010 N 03-05-05-01/48, от 01.11.2010 N 03-05-05-01/46, от 11.03.2009 N 03-05-05-01/17). При этом в письмах подчеркивается, что Методические указания действуют в части, не противоречащей ПБУ 6/01.
Следует отметить, что с данной позицией соглашаются и суды. Так, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016 N Ф09-8066/16 по делу N А60-48779/2015 суд пришел к выводу, что капитальные вложения на производство неотделимых улучшений являются собственностью арендатора, поскольку понесены им за счет собственных средств, несмотря на то, что с юридической точки зрения сами неотделимые улучшения арендованных транспортных средств являются собственностью арендодателя (п. 2 ст. 133, п. 2 ст. 623 ГК РФ), следовательно, общество правомерно учитывало данные капитальные вложения в качестве собственных объектов ОС (смотрите также решение ВАС РФ от 27.01.2012 N 16291/11).
Учитывая изложенное, согласно ПБУ 6/01 и разъяснениям Минфина России произведенные арендатором капитальные вложения в арендованные объекты основных средств (неотделимые улучшения) должны быть включены им в состав собственных ОС. Стоимость объектов ОС погашается посредством начисления амортизации (п. 17 ПБУ 6/01).
В бухгалтерском учете стоимость объектов ОС (за некоторыми исключениями) погашается посредством начисления амортизации в течение срока их полезного использования (далее - СПИ), устанавливаемого организацией самостоятельно в соответствии с п. 20 ПБУ 6/01. При этом организация в бухгалтерском учете может установить СПИ неотделимых улучшений арендованного ОС равным оставшемуся сроку аренды ОС в соответствии с договором аренды (п. 20 ПБУ 6/01).
Таким образом, учет капитальных вложений в арендованные объекты ОС (как отделимые, так и неотделимые улучшения) должен вестись арендатором в общем порядке, установленном для ОС.
Вместе с тем затраты на капитальный ремонт признаются в составе расходов по обычным видам деятельности в периоде их осуществления (п.п. 5, 7, 16, 18 ПБУ 10/99 "Расходы организации").
Отметим, что действующие нормативно-правовые (подзаконные) акты в сфере бухгалтерского учета не содержат определения понятий ремонта (капитального или текущего) и реконструкции (модернизации и т.п.). Понятия "ремонт" и "реконструкция" объединены под термином "восстановление основных средств" (п. 26 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (далее - ПБУ 6/01), п.п. 66-74 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания)). При этом из п. 60 Методических указаний следует, что работы по реконструкции или модернизации предполагают улучшение (повышение) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта.
В связи с этим для квалификации расходов на ремонт (в качестве расходов на ремонт или в составе амортизируемого имущества (отделимых или неотделимых улучшений)) организации следует руководствоваться приведенными ранее отраслевыми документами.

Налоговый учет

Отделимые улучшения в целях налогообложения прибыли учитываются как отдельные объекты ОС и амортизируются в общем порядке (п. 1 ст. 256 НК РФ). Затраты на улучшения сроком полезного использования менее 12 месяцев или стоимостью менее 100 000 руб. включаются в состав материальных расходов (п. 1 ст. 254 НК РФ).
Порядок налогообложения неотделимых улучшений зависит от того, осуществлены такие улучшения с согласия арендодателя или без согласия, а также возмещаются ли арендатору. В рассматриваемой ситуации ремонтные работы производятся Арендатором с согласия Арендодателя за свой счет и не возмещаются Арендодателем.
Если неотделимые улучшения осуществлены с согласия арендодателя, но арендатору не возмещаются, то в течение срока договора аренды их стоимость погашается путем начисления амортизации (п. 1 ст. 256, смотрите также письма Минфина России от 19.01.2009 N 03-03-07/1 и от 10.11.2008 N 03-03-06/1/620). Амортизация начисляется в течение срока действия договора аренды (шестой абзац п. 1 ст. 258 НК РФ, письма Минфина России от 06.11.2009 N 03-03-06/2/215 и от 05.02.2008 N 03-03-06/2/12, ФНС России от 17.08.2009 N 3-2-13/181, УФНС России по г. Москве от 04.06.2008 N 20-12/053638 и от 18.03.2008 N 20-12/025122.1).
Рассчитывается амортизация с учетом СПИ арендованного объекта ОС, который определяется в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, а в случае отсутствия объектов в классификации - в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей (п. 1, п. 6 ст. 258 НК РФ). Норма амортизации капвложений у арендатора рассчитывается исходя из СПИ, определенного в соответствии с классификацией, или для объекта аренды, или для самих капитальных вложений (смотрите также письмо Минфина России от 21.01.2010 N 03-03-06/2/7).
При этом следует иметь в виду, что амортизируются только неотделимые улучшения в арендованное имущество, которые носят капитальный характер, т.е. связаны с реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением имущества (смотрите также письмо Минфина России от 23.09.2016 N 03-03-06/1/55715, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2015 N Ф02-3997/15 по делу N А74-5999/2014).
К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами (абзац 2 п. 2 ст. 257 НК РФ). К реконструкции в целях главы 25 НК РФ относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции (абзац 3 п. 2 ст. 257 НК РФ). К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным (абзац 4 п. 2 ст. 257 НК РФ).
Статья 260 НК РФ определяет расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, как прочие расходы, которые признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Положения данной статьи применяются в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем не предусмотрено возмещение указанных расходов арендодателем.
Следовательно, если произведенные ремонтные работы признаются капитальными вложениями в предоставленные в аренду объекты ОС в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, они подлежат амортизации согласно статье 259 НК РФ. В случае отнесения произведенных работ к расходам на ремонт основных средств данные расходы учитываются при налогообложении прибыли единовременно в полном объеме (смотрите также письма Минфина России от 30.01.2012 N 03-03-06/2/5, ФНС России от 19.04.2010 N ШС-37-3/11, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2016 N Ф04-4342/16 по делу N А27-24463/2015). При определении налоговой базы по налогу на прибыль не имеет значения вид произведенного ремонта (текущий, средний или капитальный) и способ его осуществления (хозяйственный или подрядный) (письмо Минфина России от 03.11.2006 N 03-03-04/1/718).
Обращаем внимание, что вопрос квалификации расходов в качестве ремонтных работ или неотделимых улучшений арендованного имущества (реконструкции и т.п.) зачастую является предметом спора с налоговыми органами. При этом имеющаяся судебная практика по данному вопросу довольно противоречива.
Так, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 N Ф08-10390/16 по делу N А53-2371/2015 судьи указали, что работы по перемещению внутренних гипсокартонных перегородок (демонтажу существующих и монтажу новых) сами по себе в отсутствие какого-либо положительного эффекта для арендодателя не являются улучшениями.
В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2008 N А56-14866/2007 судьи отметили, что оборудование (в том числе, система видеонаблюдения, охранно-пожарная сигнализация) считается отделимым улучшением арендуемого помещения, если возможен демонтаж установленного оборудования в арендованных помещениях без нанесения ущерба арендуемому помещению. Поскольку система видеонаблюдения установлена на объекте, который принадлежал обществу на правах аренды на момент установки, указанная система признается отделимым улучшением арендованного имущества (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 N 09АП-16146/2009).
Например, в постановлении ФАС Центрального округа от 07.04.2011 NФ10-1189/11 суд указал, что двери, кассу, вмонтированную в стену, систему безопасности, систему кондиционирования и вентиляции, кабельную систему возможно использовать по общему назначению совместно с арендуемым помещением, данное имущество является составной частью сложной вещи (ст. 134 ГК РФ) и демонтаж этого имущества может нанести существенный ущерб помещению и повлечь необходимость проведения ремонтных работ. Поэтому все эти вещи являются неотделимыми улучшениями. При этом в другом судебном решении двери, рольставни, система безопасности, системы кондиционирования и вентиляции, структурированная кабельная система отнесены судом к отделимым улучшениям (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N 10АП-7759/2010).
Организация понесла затраты на монтаж телефонной и структурированной кабельной сети в арендованном помещении. Налоговый орган квалифицировал данные работы как капитальные вложения (неотделимые улучшения) в арендованное имущество, которые привели к созданию нового объекта ОС. Однако суд при рассмотрении дела установил, что затраты арендатора не являются расходами на реконструкцию, достройку, техническое перевооружение или модернизацию объекта ОС, так как они не привели к изменению технологического или служебного назначения оборудования здания и функционального назначения помещений. На этом основании судьи подтвердили право организации-арендатора учесть произведенные затраты в составе текущих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (постановление ФАС Московского округа от 03.12.2009 N КА-А40/12047-09-2, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2011 N Ф07-2933/11 по делу N А56-33480/2010). В то же время по мнению Минфина России затраты по прокладке, монтажу и установке структурированных кабельных сетей (СКС), а также линий вычислительной связи (ЛВС) формируют первоначальную стоимость объекта основных средств (письмо Минфина России от 24.05.2007 N 03-03-06/2/90).
В другом постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 N Ф07-1111/16 по делу N А56-23994/2015 рассматривалась следующая ситуация. Поскольку арендуемые обществом помещения на момент заключения договоров не были предназначены для размещения в них ресторанов, то, по мнению налоговой инспекции, проводимые налогоплательщиком работы в форме неотделимых улучшений носят капитальный характер, в связи с чем стоимость капитальных вложений подлежит включению в состав расходов по налогу на прибыль путем начисления амортизации линейным методом. Однако судьи пришли к выводу, согласно которому в данном случае налоговый орган не доказал, что произведенные обществом работы повлекли изменение технологического или служебного назначения объектов основных средств, в результате проведенных работ объекты приобрели новые технические или технологические качества, поскольку арендованные заявителем помещения изначально были предоставлены под организацию и размещение объектов общественного питания. Также из материалов дела не следует, что в результате произведенных Обществом работ технико-экономические показатели помещений (площадь помещений, количество несущих стен и т.д.) увеличились. Проведение ремонтных работ было необходимо для осуществления налогоплательщиком своей предпринимательской деятельности, иное налоговым органом не доказано.
В то же время в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2015 N Ф04-21029/2015 по делу N А81-4014/2014 (определением ВС РФ от 01.12.2015 N 304-КГ15-13496 отказано в передаче данного дела для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ) суд отметил, что наличие дефектной ведомости с описанием недостатков и повреждений объекта не является поводом классифицировать работы по реконструкции в качестве ремонта. Налогоплательщик принял решение о проведении капитального ремонта систем водоотведения и водоснабжения. Изучив представленные налогоплательщиком документы, судьи указали: в результате проведения спорных работ изменено назначение части здания - в качестве столовой используется лишь половина здания, вторую занимает актовый зал, тренажерный зал, сауна с бассейном. Поэтому затраты осуществлены при достройке, дооборудовании и реконструкции, следовательно, их признание в целях налогообложения должно происходить через амортизацию (смотрите также постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 N Ф05-22249/16 по делу N А41-1254/2016).
В другой ситуации суд не поддержал налогоплательщика, который квалифицировал проведенные отделочные работы, ремонт систем электроосвещения, электроснабжения, водоснабжения, отопления и канализации в состав неотделимых улучшений (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 N Ф07-8220/16 по делу N А56-57782/2015). Суд отметил, что спорные помещения на момент заключения договоров аренды являлись пригодными для использования под магазин, а работы направлены исключительно на их восстановление с целью дальнейшего надлежащего использования по назначению, а проведенные работы (оснащение помещений освещением, вентиляцией, сантехникой, перераспределение площади) не соответствуют требованиям статьи 257 НК РФ и не являются реконструкцией. Доказательств того, что спорные работы повлекли за собой изменения технико-экономических показателей и изменения целевого назначения спорных помещений обществом в материалы дела не представлено.
В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N 13АП-6899/16 суд в отношении ремонтных работ (замена дверных и оконных проемов, замена подвесных потолков, отделка стен и полов (установка плитки и укладка линолеума), замена перегородок, и т.д; ремонт системы электроосвещения; ремонт системы электроснабжения; ремонт системы водоснабжения, отопления и канализации) пришел к выводу, что данные работы не являются неотделимыми улучшениями. В результате произведенных работ целевое и функциональное назначение спорных помещений не изменилось. Данные нежилые помещения приобретались и были введены обществом в эксплуатацию в соответствии с предметом договоров аренды - магазин розничной торговли. После осуществления ремонтных работ они также используются налогоплательщиком в качестве таковых. Поскольку после проведенных работ не изменилось целевое назначение помещений, не изменились технико-экономические характеристики их функционирования, спорные работы надлежит отнести к ремонтным, целью которых являлось поддержание объектов в рабочем состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.
В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N 18АП-1514/2017 по делу N А76-13464/2016 судьи пришли к выводу, что в результате ремонта пожарной сигнализации и аварийного освещения, в том числе и при осуществлении работ по замене отдельных элементов системы пожарообнаружения, арендованные здания в целом не приобрели новых качеств, продолжали выполнять те же производственные функции, что и до проведения соответствующих работ; остались неизменными основные характеристики здания: площадь, высотность, не осуществлено усиление фундамента или перекладка внешних стен в целях обеспечения дополнительных нагрузок и т.п. Таким образом, ремонтные работы не могут рассматриваться в качестве капитальных вложений в форме неотделимых улучшений, стоимость данных работ не может увеличивать первоначальную стоимость арендованных основных средств.
Таким образом, учитывая приведенную позицию Минфина, а также принимая во внимание наличие противоречивой судебной практики по рассматриваемому вопросу, организации следует принять самостоятельное решение относительно квалификации произведенных работ в качестве работ по ремонту арендованного помещения или в качестве отделимых или неотделимых улучшений арендованного помещения, учитывая при этом мнение собственных инженерно-технических специалистов и (или) выводы независимой экспертизы, основанные на анализе всех имеющихся у организации документов.
В то же время полагаем, что поскольку в данном случае в результате ремонтных работ целевое назначение помещения (офисное), а также его технико-экономические показатели не изменились, то в данном случае работы по замене вентиляции, системы пожарной сигнализации, дверей, полов, перегородок могут быть отнесены к расходам на капитальный ремонт в соответствии с Приложением 8 Положения N 279. Вместе с тем затраты на установку и монтаж систем кондиционирования, видеонаблюдения, охранной сигнализации, самостоятельных элементов новых линий СКС, лестничного ограждения стоимостью, превышающей 100 000 руб. за единицу с учетом всех расходов на монтаж и установку (исходя из информации в вопросе), и сроком полезного использования более 12 месяцев следует учитывать в составе ОС (отделимых, если данные системы отделяются без вреда для арендованного помещения и могут использоваться отдельно, или неотделимых, если отделить их без причинения вреда помещению невозможно).
По нашему мнению, приведенные в вопросе объекты могут быть включены в следующие амортизационные группы в соответствии с Классификацией:
- 330.26.30.50 - устройства охранной или пожарной сигнализации и аналогичная аппаратура (шестая группа);
- 320.26.30.1 - аппаратура коммуникационная, аппаратура радио или телевизионная передающая (четвертая группа);
- 330.28.25.12.190 - оборудование для кондиционирования воздуха прочее, не включенное в другие группировки (третья группа);
- 220.25.11.23.133 - ограды (заборы) металлические (шестая группа);
- 220.23.61.12.191 - ограды (заборы) и ограждения железобетонные (четвертая группа);
- 220.41.20.20.723 - воздушные линии электросвязи, кабельные линии электросвязи, оптоволоконные линии связи (шестая группа);
- 220.42.22.1 - сооружения коммунальные для электроснабжения и связи (четвертая группа).
В то же время, как было указано ранее, для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, СПИ устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей (п. 6 ст. 258 НК РФ). Помимо этого, норма амортизации может быть рассчитана исходя из СПИ, определенного в соответствии с Классификацией для объекта аренды (абзац 6 п. 1 ст. 258 НК РФ).

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
- Энциклопедия решений. Отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества;
- Энциклопедия решений. Учет капитальных вложений в виде неотделимых улучшений арендованных основных средств;
- Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет арендатором капитальных вложений в виде неотделимых улучшений арендованных основных средств;
- Энциклопедия решений. Учет расходов на ремонт основных средств;
- Энциклопедия решений. Капитальный и текущий ремонт арендованного имущества;
- Энциклопедия решений. Налогообложение при аренде. Учет у арендатора.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Алексеева Анна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав

17 апреля 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.