Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если управляющая организация не имела возможности установить собственника жилого помещения, то после его обнаружения она вправе начислить ему задолженность по оплате содержания и ремонта общего имуществе многоквартирного дома за весь неоплаченный период, но в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Обоснование вывода:
Статьей 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из приведенных норм следует, что участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования этим имуществом. Причем несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (например заключенного договора с управляющей организацией и т.п.), поскольку данная обязанность возникает у собственника в силу закона.
В ст. 153 ЖК РФ предписано, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соответствующая обязанность появляется у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на это помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, при образовании задолженности у собственника по оплате стоимости содержания и ремонта общедомового имущества и нежелании погасить её в добровольном порядке управляющая организация, с которой у собственников многоквартирного дома заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома, вправе взыскать сумму долга в судебном порядке в пределах общего срока исковой давности - 3 года (ст. 196 ГК РФ). При этом не имеет правового значения, осуществлял ли собственник свои правомочия в отношении данного жилого помещения или нет. То есть, даже если он отсутствовал какое-то время, это не освобождает его от несения расходов по содержанию собственного помещения и общедомового имущества многоквартирного дома наравне с другими участниками долевой собственности (решение Шушенского районного суда Красноярского края от 13.10.2016 по делу N 2-561/2016, решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14.07.2016 по делу N 2-1740/2016, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2017 по делу N 2-312/2017). В случае несогласия должника с расчетом суммы долга он вправе оспорить его в судебном порядке, представив суду свои возражения.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

27 апреля 2017 г.