Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Упомянутая в вопросе норма может быть основанием для закупки товара (работы, услуги) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от того, является ли авария бытовой (прорыв трубопровода и т.п.) и вводится ли в связи с такой аварией режим чрезвычайной ситуации. Однако при оценке обоснованности применения этого основания при осуществлении закупки может иметь значение наличие у аварии характера чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях происшествия.
В связи с осуществлением такой закупки следует внести изменения в план закупок и в план-график. При этом изменения в план-график вносятся не позднее чем за один день до даты заключения контракта.

Обоснование позиции:
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможна закупка определенных товаров, работ, услуг вследствие в том числе аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера), применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя, далее также - контрагент), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с этим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, соответственно, в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
Понятия аварии, чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, непреодолимой силы в Законе N 44-ФЗ не раскрываются.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) авария представляет собой опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.
Как следует из ч. 1 ст. 3 Закона N 384-ФЗ, под объектом в контексте п. 2 ч. 2 ст. 2 этого федерального закона может пониматься здание и сооружение любого назначения, в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения. Сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, а системой инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п.п. 20, 21 ч. 2 ст. 2 Закона N 384-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Разъясняя вопросы применения п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, представители контролирующих органов со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении ВАС РФ от 30.07.2013 N ВАС-9962/13, указывают, что обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. При этом наличие возможности у заказчика прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени является основанием признать контракт, заключенный с единственным исполнителем в указанном случае, недействительным (смотрите, например, письма Минэкономразвития России от 09.12.2016 N Д28и-3224, от 19.09.2016 N Д28и-2410, от 16.03.2016 N Д28и-751, от 15.03.2016 N 6770-ЕЕ/Д28п, от 24.12.2014 N Д28и-2842).
В постановлении ФАС России от 17.06.2016 N 17/41463/16 со ссылкой на позицию судебной практики по вопросу о квалификации обстоятельств непреодолимой силы отмечается, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимаются исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
На основании изложенного полагаем, что закупка товаров, работ, услуг у единственного контрагента на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ возможна в связи с любой аварией, в том числе и бытового характера, если такая авария отвечает признакам, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 2 Закона N 384-ФЗ, или имеет характер чрезвычайного и непредотвратимого события, а применение других способов определения контрагента при таких обстоятельствах нецелесообразно, поскольку требует затрат времени. Такой аварией могут быть в том числе обрыв силового кабеля, прорыв трубы водоснабжения. Аналогичное вывод был изложен в п. 4 письма Минэкономразвития России от 12.08.2009 N Д05-4029 применительно к схожей по содержанию норме п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утратившего силу с 01.01.2014. В этом письме, в частности, было указано, что к непреодолимой силе, наличие которой обуславливает возможность закупки товаров, работ или услуг у единственного контрагента, можно отнести и ликвидацию аварий (например прорыв батареи отопления или канализации).
Такое же мнение высказывается в правоприменительной практике в отношении действующего правила п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N 13АП-15029/15, постановление Смоленского областного суда от 07.08.2015 по делу N 4А-296/2015, постановление Московского УФАС России N 4-7.29-604/77-16 (опубликовано 09.09.2016), решение Оренбургского УФАС России N 06-05-27/2015 (опубликовано 01.12.2015)).
Однако очевидно, что квалификация того или иного события как аварии, иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, обстоятельства непреодолимой силы является оценочной и зависит от особенностей конкретной ситуации. Если заказчик объективно имел возможность спрогнозировать возникновение аварийной ситуации, антимонопольный орган может прийти к выводу о том, что применение нормы п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ при закупке у единственного контрагента неправомерно (решение ФАС России от 03.02.2017 N 17/9995/17). Полагаем, что подобный подход не в полной мере отвечает формулировке п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в которой, как нам представляется, авария, чрезвычайная ситуация, непреодолимая сила и т.п. перечисляются в качестве самостоятельных оснований для применения указанной нормы. Из п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не следует, что принципиальная возможность предвидеть и предотвратить аварию исключает возможность осуществления закупки по основанию, предусмотренному этой нормой. Однако правомерность описанного выше подхода в настоящей консультации не рассматривается, а оценить вероятность его применения не представляется возможным.
Закон не ставит возможность закупки товара, работы или услуги на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в зависимость от введения режима чрезвычайной ситуации в связи с аварией. Представляется, что признаки аварии или иной чрезвычайной ситуации, требующей незамедлительного осуществления закупки товаров, работ или услуг для устранения ее последствий, могут иметь место независимо от совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления тех или иных действий в рамках ил полномочий, предусмотренных Законом N 68-ФЗ. Поэтому, на наш взгляд, заказчик вправе применить такое основание закупки у единственного контрагента в случае аварии вне зависимости от введения режима чрезвычайной ситуации при возникновении этого происшествия.
По общему правилу изменения в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд по каждому объекту закупки вносятся не позднее чем за 10 дней до дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) извещения об осуществлении закупки, направления приглашения принять участие в определении контрагента или до даты заключения контракта (если в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки не размещается или приглашение принять участие в определении контрагента не направляется) (п. 9 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 553). Вместе с тем согласно п. 10 названных Правил в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ изменения в план-график закупок вносятся не позднее чем за один день до дня заключения контракта.
Таким образом, в связи с закупкой товаров, работ, услуг на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан внести изменения в план-график не позднее чем за один день до даты заключения контракта.
Правила формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (утверждены постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 552) не называют закупку товаров, работ, услуг у единственного контрагента в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в качестве самостоятельного основания для внесения изменений в план закупок. Однако пп. "и" п. 11 этих Правил предусматривает внесение изменений в утвержденный план закупок в случае возникновения иных (помимо прямо упомянутых в этом пункте) существенных обстоятельств, предвидеть которые на дату утверждения плана закупок было невозможно.
Поскольку в план закупок включается информация об объектах закупок, об объеме финансового обеспечения (планируемых платежах) для осуществления закупок (пп. "е" п. 1 Требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 552), с нашей точки зрения, в связи с закупкой у единственного контрагента на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заказчику следует внести изменения в план закупок, дополнив его сведениями о соответствующих объектах закупки и об объеме финансового обеспечения, предназначенном для их приобретения. В течение трех рабочих дней со дня изменения такого плана он должен быть размещен в ЕИС (ч. 9 ст. 17 Закона N 44-ФЗ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

27 апреля 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.