Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
По нашему мнению, упомянутые в вопросе расходы организации могут при выполнении определенных условий учитываться для целей налогообложения в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Указанный вывод основан в том числе на том, что для участия в конкурсе работники направляются непосредственно по инициативе Организации.
При этом указанную позицию, возможно, придется отстаивать в судебном порядке.
В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим расходам Организации.

Обоснование позиции:
Как следует из вопроса, все перечисленные расходы осуществлялись исключительно в целях участия команды сотрудников Организации в конкурсе профессионального мастерства. Поэтому мы считаем возможным рассматривать вопросы бухгалтерского и налогового учета комплексно в отношении всех расходов.

Бухгалтерский учет

Командировочные расходы, которые производили сами сотрудники, учитываются на счете 71 "Расчеты с подотчетными лицами" (План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению (далее соответственно - План счетов и Инструкция), утвержденные приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).
Расчеты со сторонней организацией-подрядчиком по нанесению логотипов на куртки членов команды учитываются на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".
Далее все затраты, по нашему мнению, следует списать на счет 91.2 "Прочие расходы", поскольку по своему экономическому содержанию такие затраты относятся к расходам на осуществление спортивных мероприятий, мероприятий культурно-просветительского характера и иных аналогичных мероприятий (п. 12 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99").

Налог на прибыль организаций

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами для целей главы 25 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При применении вышеприведенной нормы следует руководствоваться также и правовой позицией высших судебных органов, представленной, в частности, в определениях КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П, от 04.06.2007 N 366-О-П, а также в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53. В приведенных документах, в частности, указано, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
К сожалению, нам не удалось найти официальных разъяснений контролирующих органов, максимально подходящих к рассматриваемой ситуации. Однако для случая конкурсов профессионального мастерства, проводимых самой организацией, имеется письмо Минфина России от 12.12.2012 N 03-03-06/4/114, в котором выражено мнение, что расходы на проведение конкурсов профессионального мастерства, в том числе выплаты работникам, победившим в этих конкурсах, не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых функций и не могут быть отнесены к расходам, учитываемым при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Арбитражная практика носит противоречивый характер.
Например, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 N Ф04-3695/2009 (9227-А67-15) (определением ВАС РФ от 07.10.2009 N ВАС-12629/09 было отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке надзора) указано, что в ходе проведения конкурсов участники демонстрировали уже полученные в процессе своей трудовой деятельности профессиональные навыки, новых навыков не получали, повышение квалификации не происходило, процесс обучения не осуществлялся. Кассационная инстанция посчитала, что с учетом положений ст.ст. 252, 264 НК РФ такие затраты являются необоснованными для целей налогообложения в смысле ст. 252 НК РФ.
Вместе с тем следует отметить, что существует и противоположная позиция судебных органов. Например, в постановлении от 27.07.2009 N Ф09-5313/09-С3 ФАС Уральского округа признал правомерность учета налогоплательщиком расходов на участие работников в конкурсе профессионального мастерства на звание "Лучший сварщик Республики Башкортостан 2004 года". Судом отмечено, что цель проводимого конкурса - существенное повышение качества сварочных работ и, как следствие, промышленной безопасности сварочного производства, повышение уровня подготовки персонала сварочного производства, то есть тема конкурса непосредственно связана с производственной деятельностью общества. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорные расходы фактически понесены, документально подтверждены, экономически обоснованы, связаны с производством и направлены на получение дохода, то есть соответствуют требованиям, установленным ст. 252 НК РФ, и правомерно учтены обществом при исчислении налога на прибыль.
Смотрите также постановление АС Уральского округа от 25.03.2015 N Ф09-1336/15 по делу N А76-9995/2014, постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2007 N А65-15035/2006, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2006 N Ф04-3191/2005 (20067-А27-26). В частности, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2006 N Ф04-3191/2005 (20067-А27-26) суд признал правомерным признание для целей налогообложения расходов на участие в конкурсе профессионального мастерства сварщиков и научно-практической конференции, куда организация направила двух человек, которые при участии в конкурсе могли получить дополнительные знания в этой области. Полученные ими удостоверения либо дипломы подтверждали квалификацию работников. Поскольку на работах в обществе использовались два вида сварки, указанные расходы могли повлечь за собой получение обществом дохода.
Заметим, что в большинстве дел, решенных в пользу налогоплательщиков, одним из существенных обстоятельств было то, что конкурсы проводил сам налогоплательщик, и была возможность утверждать, что целью проведения конкурсов является повышение квалификации и уровня профессиональной подготовки работников данного налогоплательщика.
В рассматриваемой ситуации имеется ряд факторов, которые затрудняют доказательство направленности конкурса на повышение квалификации работников:
- конкурс был организован областной администрацией и приурочен к празднованию Дня Победы;
- в силу этого Организация не имела возможности определять программу конкурса и использовать его проведение для повышения уровня профессиональной подготовки своих сотрудников;
- взносы за участие в конкурсе самой Организацией не признаны расходами для целей налогообложения прибыли.
По нашему мнению, для того чтобы затраты, связанные с участием Организации в конкурсе, учесть в целях налогообложения прибыли, необходимо документально подтвердить, что они имеют производственную направленность и повышают уровень профессиональной подготовки работников.
Однако арбитражная практика свидетельствует о том, что указанную позицию, возможно, придется отстаивать в судебном порядке.
Если производственную направленность расходов на участие в конкурсе удастся доказать, то командировочные расходы будут признаны в целях налогообложения согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ (ведь работники в рассматриваемой ситуации направляются в командировку для участия в конкурсе профессионального мастерства именно по инициативе Организации), а расходы на приобретение услуг сторонней организации по нанесению логотипа - согласно пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ.

К сведению:
Во избежание налоговых рисков налогоплательщик может на основании п. 1 ст. 34.2 НК РФ и п. 1, п. 2 ст. 21 НК РФ обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за получением письменных разъяснений по данному вопросу. Напомним, что в соответствии со ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных ему финансовым или налоговым органом о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В этом случае налогоплательщик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рекомендуем ознакомиться с материалом:
- Энциклопедия решений. Вознаграждения руководству или работникам (помимо предусмотренных трудовыми договорами) в целях налогообложения прибыли.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Российского Союза аудиторов Буланцов Михаил

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав

11 мая 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.