Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
Однако в связи с наличием противоположной правоприменительной практики однозначно оценить правовые последствия принятия аукционной комиссией такого решения не представляется возможным.

Обоснование позиции:
Согласно п. 7 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства (далее - СМП) или социально ориентированным некоммерческим организациям (далее - СОНО) в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ.
По смыслу положений Закона N 44-ФЗ декларирование принадлежности участника закупки к СМП, СОНО осуществляется в произвольной форме и осуществляется путем включения в заявку участника заявления (декларации), прямо указывающего на то, что этот участник относится к СМП, СОНО (смотрите, в частности, ответ на вопрос 2 в письме Минэкономразвития России от 31.12.2014 N Д28И-2911). Требовать от участника закупки каких-либо дополнительных документов, подтверждающих его принадлежность к СМП, СОНО, заказчик не вправе (ч. 5 ст. 51, ч. 6 ст. 66, ч. 4 ст. 73 Закона N 44-ФЗ, решение ФАС России от 03.10.2014 N К-1443/14, постановления Тринадцатого ААС от 05.03.2015 N 13АП-26440/14, АС Уральского округа от 26.05.2015 N Ф09-2058/15, Девятого ААС от 12.09.2014 N 09АП-34410/14).
Таким образом, принадлежность к СОНО и к СМП подтверждается только декларированием, то есть простым заявлением, указанием на этот факт в заявке (смотрите также письмо Минэкономразвития России и ФАС России от 04.04.2014 NN 7158-ЕЕ/Д28И, АЦ/13590/14).
В случае непредставления участником такой декларации или декларирования принадлежности к СМП участником электронного аукциона с нарушением требований, содержащихся в документации о закупке, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ, смотрите также письмо Минэкономразвития РФ от 17.02.2016 N Д28и-375).
Как показывает правоприменительная практика, надлежащим исполнением требования, предусмотренного п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, признается в том числе проставление значка "V" либо слова "да" в соответствующей графе второй части заявки участника (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 N Ф09-2058/15 по делу N А76-17735/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N 01АП-5740/15).
Вместе с тем ничто не запрещает участнику, помимо подтверждения своей принадлежности к СМП, указывать в декларации конкретные показатели, предусмотренные ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и подтверждающие такую принадлежность. Как показывает правоприменительная практика территориальных органов ФАС, то обстоятельство, что в подобных случаях конкретные показатели, указанные участником в декларации с целью подтверждения его отнесения к категории СМП, фактически этого не подтверждают (в частности, в декларации указана среднесписочная численность и (или) размер дохода не за предыдущий, а за позапрошлый год), является достаточным основанием для принятия аукционной комиссией решения о признании заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (смотрите, например, решение УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09.01.2017 N 03/ПА, решение УФАС по Магаданской области от 16.08.2016 N 04-30/97-2016, решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 07.07.2016 N 06-559/16т, решение УФАС по Мурманской области от 09.06.2014 N 06-10/14-192).
Вместе с тем нельзя не указать на наличие в правоприменительной практике территориальных органов ФАС России примеров иного подхода, в соответствии с которым в целях признания заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе во внимание должен приниматься исключительно сам факт декларирования участником принадлежности к СМП, но не включенная в декларацию дополнительная информация об упомянутых выше конкретных показателях (решение УФАС по Республике Башкортостан от 18.04.2016 N ГЗ-234/16). Учитывая наличие такого подхода, мы не можем однозначно оценить перспективу обжалования вынесенного аукционной комиссией решения о признании указанной в вопросе заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Жгулева Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

25 мая 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.