Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Прежде всего отметим, что с 1 января 2017 года по смыслу п. 1 и п. 2 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционер непубличного акционерного общества (далее также - АО, общество), являющийся стороной в совершаемой обществом сделке, может быть признан заинтересованным в ее совершении, если он одновременно является членом совета директоров, единоличным исполнительным органом (кроме случаев, когда ему принадлежат 100% акций общества) или членом коллегиального исполнительного органа этого общества, а также если он прямо или косвенно (черед подконтрольных ему лиц) может распоряжаться более чем 50% голосов в общем собрании акционеров, в том числе на основании соглашений, предметом которых является осуществление прав, удостоверенных акциями общества, либо имеет право самостоятельно избирать единоличный исполнительный орган АО и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления АО*(1).
Кроме того, с 1 января 2017 года сделки с заинтересованностью по общему правилу не требуют предварительного согласия на их совершение (п. 1 ст. 83 Закона N 208-ФЗ). Согласие совета директоров (наблюдательного совета) АО или общего собрания акционеров необходимо только в том случае, если об этом заявлено требование единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или акционера (акционеров), обладающего не менее чем одним процентом голосующих акций общества*(2).
При этом в непубличном АО решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества, не заинтересованных в ее совершении (п. 2 ст. 83 Закона N 208-ФЗ). Общее собрание акционеров непубличного АО принимает решение о согласии на совершение сделки с заинтересованностью только в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 83 Закона N 208-ФЗ, а также тогда, когда количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) (п. 2 и п. 3.2 ст. 83 Закона N 208-ФЗ). Однако иной порядок принятия решения о согласии на совершение сделки с заинтересованностью в непубличном АО может быть предусмотрен уставом этого общества (п. 8 ст. 83 Закона N 208-ФЗ). Кроме того, устав непубличного АО может содержать положения о неприменении правил об одобрении сделок с заинтересованностью к этому обществу*(3).
Из приведенных норм следует, что если акционер общества не подпадает под критерии, позволяющие признать его лицом, заинтересованным в совершении сделки, указанной в вопросе, и (или) уполномоченные законом лица и органы не заявили требования о получении согласия на совершение этой сделки, то такая сделка может быть совершена в обычном порядке. В противном случае получение согласия на ее совершение может быть необходимым, если требование соответствующего органа или лица о проведении общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества для решения вопроса о согласии на совершение сделки будет удовлетворено. Последствия несоблюдения требования законодательства о получении согласия на совершение сделки с заинтересованностью предусмотрены ст. 84 Закона N 208-ФЗ.
Вместе с тем, как это явствует из вопроса, необходимость предварительного согласия на совершение или последующего одобрения сделки, цена которой превышает 8 млн. рублей, в рассматриваемой ситуации обусловлена в уставе исключительно ценой такой сделки и не связана с наличием или отсутствием заинтересованности в ее совершении лиц, названных в п. 1 ст. 81 Закона N 208-ФЗ. Следовательно, несоблюдение указанных положений устава общества не может иметь те же последствия, которые установлены специальными нормами для сделок с заинтересованностью. Также в этом случае не могут быть применены последствия несоблюдения требований об обязательном одобрении крупных сделок, предусмотренные п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ, так как согласно информации, указанной в вопросе, стоимость приобретаемого по сделкам имущества не превышает пределов, установленных ст. 78 Закона N 208-ФЗ.
Данный вывод подтверждается и судебной практикой. В частности, из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление N 28), следует, что к оспариванию сделок, требующих по тем или иным основаниям одобрения общего собрания акционеров, но не относящихся к сделкам с заинтересованностью или крупным сделкам, подлежат применению общие правила ст. 173.1 ГК РФ.
В свою очередь, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная без получения согласия органа юридического лица, является по общему правилу оспоримой только в том случае, если необходимость получения такого согласия предусмотрена законом. На это прямо указывается и в п. 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), который подчеркивает, что не может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному ст. 173.1 ГК РФ, сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. В ситуации же, изложенной в вопросе, необходимость получения согласия предусмотрена лишь уставом общества.
Таким образом, в рассматриваемом случае даже если несколько сделок, общая сумма которых превысит 8 млн. рублей, будут рассматриваться как одна сделка или взаимосвязанные сделки, то признать такие сделки недействительными по причине отсутствия согласия общего собрания акционеров на их совершение ни в соответствии со ст.ст. 79 и 84 Закона N 208-ФЗ, ни в соответствии с общими положениями п. 1 ст. 173.1 ГК РФ невозможно*(4).
Вместе с тем мы не исключаем того, что положение устава АО, позволяющее генеральному директору совершать сделки, цена которых превышает 8 млн. рублей, только с согласия общего собрания акционеров или его последующего одобрения, может быть расценено как предусмотренное уставом ограничение полномочий единоличного исполнительного органа АО. Тогда такие сделки могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ лицом, в интересах которого установлено соответствующее ограничение, в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
При этом следует учитывать, что по смыслу разъяснений, данных в п. 22 и п. 92 Постановления N 25, закон по общему правилу не устанавливает обязанности третьих лиц по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица по сравнению с тем, как они изложены в законе. Поэтому бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены. Однако оговаривается, что обязанность по проверке учредительных документов не затрагивает только те лица, которые не входят в состав органов юридического лица и не являются его учредителями или участниками. В рассматриваемом же случае стороной сделки, которая может быть оспорена, является один из акционеров общества, что означает, по сути, презумпцию того, что содержание положений устава, ограничивающих полномочия директора, должно быть ему известно. В связи с этим вероятность того, что сделка может быть признана недействительной по рассматриваемому основанию, может быть весьма высокой.
В заключение отметим, что дать однозначный ответ на вопрос о том, существуют ли в рассматриваемом случае основания для признания двух разных договоров на приобретение акций у одного и того же лица единой сделкой или взаимосвязанными сделками с целью применения к ним положений устава о согласии общего собрания акционеров на совершение сделок, цена которых превышает 8 млн. рублей, может только суд с учетом оценки устава АО и конкретных обстоятельств дела, исходя из правил толкования договоров, предусмотренных ст. 431 ГК РФ.
Это связано с тем, что из информации, приведенной в вопросе, следует, что устав АО напрямую не предусматривает распространения соответствующего правила о необходимости получения вышеуказанного согласия на несколько взаимосвязанных сделок, в отличие, например, от положений п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ об одобрении крупных сделок. Тем не менее, учитывая, что сделки, указанные в вопросе, имеют один предмет, их совершение преследует единую хозяйственную цель и, скорее всего, их заключение будет совершено в течение непродолжительного периода времени, мы не исключаем того, что суд в случае возникновения спора может рассматривать цену указанных сделок в совокупности, применив к отношениям сторон по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 6 ст. 13 АПК РФ) положения о взаимосвязанных сделках, содержащиеся в нормах Закона N 208-ФЗ, и разъяснения, приведенные в пп. 4 п. 8 Постановления N 28.
К сведению. Обращаем Ваше внимание, что независимо от того, будет ли цена сделок по приобретению акций, указанных в вопросе, рассматриваться в совокупности или по отдельности, в любом случае следует помнить о возможности оспаривания этих сделок на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, позволяющего признать недействительными сделки, совершенные в ущерб интересам юридического лица, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица. При этом одобрение указанных сделок как сделок с заинтересованностью само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании таких сделок недействительными, если будут доказаны обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 174 ГК РФ (п. 93 Постановления N 25).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

8 июня 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Напомним, что в соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 1 ст. 81 Закона N 208-ФЗ акционеры общества признавались заинтересованными в совершении АО сделки, стороной которой они являлись, если они единолично или совместно со своими аффилированными лицами имели 20 и более процентов голосующих акций общества.
*(2) С этой целью на акционерное общество возложена обязанность по информированию членов совета директоров (наблюдательного совета) АО и членов коллегиального исполнительного органа АО, а также в установленных законом случаях - акционеров АО о совершении обществом сделки с заинтересованностью в срок не позднее чем за 15 дней до даты совершения сделки. Иной срок может быть предусмотрен уставом АО (п. 1.1. ст. 81 Закона N 208-ФЗ).
*(3) Подчеркнем, что указанные положения устава могут быть внесены в него либо при учреждении общества, либо путем единогласного принятия общим собранием акционеров соответствующих изменений в устав АО (п. 8 ст. 83 Закона N 208-ФЗ).
*(4) Разумеется, данный вывод является верным только в том случае, если отсутствуют иные предусмотренные законом основания, согласно которым разрешение на совершение сделки должно давать общее собрание акционеров общества.