Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
До момента прекращения контракта ввиду его расторжения стороны контракта вправе внести в него изменения, поставщик вправе произвести поставку товара, а заказчик - принять его. В том случае, если не будет поставлен товар, непоставка которого явилась основанием для отказа от исполнения контракта, решение об отказе от исполнения вступит в силу.
Однако в случае принятия товара возможно предъявление поставщиком претензий о продолжении действия контракта, разрешить правомерность которых может только суд.

Обоснование позиции:
В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.
Согласно ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе (далее - ЕИС) и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю, далее - контрагент) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу контрагента, указанному в контракте, а также иными способами, обеспечивающими получение заказчиком уведомления о вручении указанного решения контрагенту. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту указанного решения либо дата получения заказчиком информации об отсутствии контрагента по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.
В силу ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Кроме того, согласно ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления контрагента о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения контрагентом условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В описанных в вопросе условиях заказчик не получал надлежащего уведомления о вручении контрагенту решения заказчика об отказе от исполнения контракта либо об отсутствии заказчика по адресу, указанному в контракте. Соответственно, исходя из ч.ч. 12, 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ контракт должен считаться расторгнутым только по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС. До этого момента контракт должен признаваться действующим. Это вытекает также из п.п. 1, 3 ст. 425, п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, которые должны применяться в данном случае в силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ. Данный вывод подтверждается и некоторыми материалами судебной практики (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N 06АП-2644/15, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 N 11АП-418/17).
Отсюда можно сделать вывод, что стороны вправе исполнять обязательства, вытекающие из контракта, до момента их прекращения в связи с его расторжением вследствие отказа заказчика от исполнения. При этом законодательство не содержит каких-либо норм, требующих приостановления исполнения сторонами расторгаемого договора (контракта). Более того, из указания ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ можно сделать вывод, что продолжение исполнения контракта контрагентом предполагается, как предполагается, что он вправе предъявить исполненное, в том числе исполненное с исправлением допущенных недостатков, заказчику к приемке, а заказчик в таком случае обязан принять такое исполнение, и отменить решение об отказе от исполнения контракта. Косвенно вывод о необходимости продолжении исполнения обязательств по контракту от момента вынесения решения и до вступления его в силу подтверждают некоторые материалы судебной практики (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N 15АП-8265/16, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N 15АП-18266/16, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N 12АП-2966/17). При этом неполное исправление нарушений контракта - частичное исполнение ранее неисполненных обязательств не отменяет вступления в силу заказчика решения об отказе от исполнения контракта (смотрите также постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2017 N Ф10-5238/15).
По логике то же должно касаться и возможности изменения контракта, который может быть изменен в период его действия, то есть до момента прекращения, в том числе расторжения, включая и расторжение ввиду одностороннего отказа от исполнения. Косвенное подтверждение такому мнению можно найти в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N 15АП-3659/16, в котором суд указал, что "Указанной нормой (ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ) закона не предусмотрена обязанность заказчика согласовать новые условия поставки товара после принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта", откуда можно сделать вывод, что суд считал, что право согласовывать новые условия поставки у заказчика есть.
Исходя из вышеизложенного в период между принятием заказчиком решения об отказе и собственно расторжением контракта стороны контракта вправе согласовать изменение условий контракта и исполнять условия контракта, включая измененные. При этом в случае, если исполнение, предоставленное контрагентом, не исправит недостатков исполнения, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта, такое решение все равно вступит в силу и контракт будет расторжен.
Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что заказчик вправе согласовать поставку товара лучшего качества вместо предусмотренного контрактом по одной из позиций и принять товар по этой позиции, при этом в случае, если товар, непоставка которого ранее стала основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта, так и не будет поставлен, указанное решение вступит в силу и контракт будет расторгнут.
В то же время следует учитывать, что согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. К сожалению, данная фраза допускает разное прочтение.
По нашему мнению, она указывает на то, что в случае, например, принятия покупателем товара, поставленного с просрочкой, покупатель не может после приемки этого товара отказаться от исполнения договора в связи с этим случаем просрочки, даже если закон дает ему право на такой отказ. Такое толкование не противоречит сделанному выше выводу. Можно даже, напротив, считать, что приведенная норма подтверждает возможность приемки товара.
В то же время применительно к ситуации, когда между принятием решения об отказе от исполнения и вступлением его в силу, то есть собственно отказом от исполнения - расторжением договора, законом установлен определенный временной промежуток, возможно и такое толкование, что принятие исполнения после решения об отказе от исполнения контракта должно отменять такое решение. Такая позиция отражена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N 02АП-27/17, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2017 N Ф02-792/17. Хотя есть пример и решения суда, что ст. 450.1 ГК РФ не должна применяться к отношениям по контракту, если при рассмотрении взаимоотношений сторон по контракту следует вывод, что воля заказчика была направлена именно на расторжение контракта; смотрите постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N 10АП-18731/16.
С учетом того, что практика применения п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в отношениях, регулируемых Законом N 44-ФЗ, пока немногочисленна и не обобщена на уровне высших судебных инстанций, решение по спору, возникающему в случае предъявления поставщиком претензий о признании отказа заказчика от исполнения контракта в описанной ситуации недействительным, будет зависеть от позиции суда.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

8 июня 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.