Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее также - контрагент) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), тогда как штрафы устанавливаются контрактом в виде фиксированной суммы и начисляются за нарушения обязательств, не связанные с просрочкой исполнения (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, смотрите также Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063). Конкретный перечень нарушений, за которые контрактом может предусматриваться ответственность в виде штрафа, нормативными актами не предусмотрен, поэтому вопрос о наличии оснований для предъявления к контрагенту требований об уплате штрафа должен решаться исходя из условий контракта и существа допущенного нарушения. Из приведенных норм видно, что такими основаниями могут быть любые нарушения, кроме просрочки исполнения.
В свою очередь, в соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ стороны контракта вправе расторгнуть его на основании своего соглашения в том числе и в ситуации, когда контракт не может быть исполнен контрагентом в срок (смотрите письма Минэкономразвития от 10.02.2015 N Д28и-175, от 29.01.2015 N Д28и-186, от 18.12.2014 N Д28И-2834, от 11.12.2014 N Д28и-2815).
Как следует из вопроса, подрядчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по контракту. Кроме того, после указанной просрочки контракт с подрядчиком был расторгнут по соглашению сторон, что, соответственно, привело к невыполнению подрядчиком принятых на себя обязательств, послужившему основанием для взыскания с него неустойки в виде штрафа. Иными словами, хотя просрочка исполнения и послужила поводом для расторжения контракта с подрядчиком, последствие такой просрочки в виде неисполнения подрядчиком обязательства, принятого им на себя по контракту, может расцениваться как самостоятельное нарушение, за которое может быть взыскан штраф.
Данный вывод находит свое отражение и в судебной практике, которая отмечает, что помимо взыскания пени за просрочку исполнения у контрагента заказчика может возникать дополнительная ответственность в виде штрафа, если в результате просрочки исполнения обязанностей по исполнению работы и передаче их результатов имели бы место иные нарушения, например неисполнение контракта в связи с его расторжением из-за допущенной контрагентом просрочки исполнения (смотрите, например, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N 06АП-6516/16, Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N 10АП-13425/16, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N 15АП-731/16, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N 15АП-11839/15, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N 20АП-1348/15).
Таким образом, учитывая, что пени и штраф взыскиваются с контрагента по контракту за разные виды нарушений, взыскание штрафа за неисполнение обязательства, явившееся следствием расторжения договора по вине контрагента, не освобождает такого контрагента от обязанности уплатить пени за просрочку, имевшую место до момента расторжения контракта.
Тот факт, что в рассматриваемом случае в соглашении о расторжении контракта было упомянуто об отсутствии у заказчика претензий к подрядчику, не имеет значения. Во-первых, это связано с тем, что согласно п. 2 ст. 9 ГК РФ, применяющемуся к отношениям сторон по контракту в силу прямого указания ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. А во-вторых, в любом случае такой отказ, закрепленный в упомянутом в вопросе соглашении о расторжении договора, будет являться недействительным, поскольку ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ не предоставляет заказчику права выбора в вопросе о взыскании с контрагента штрафов и пеней, а напрямую обязывает его направить соответствующее требование контрагенту.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

21 июня 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.