Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Наличие договора аренды имущества, с использованием которого ответчик осуществляет свою уставную деятельность, не является самостоятельным основанием для заключения с работником срочного трудового договора и не свидетельствует о невозможности заключения с ним договора на неопределенный срок.
Срочный трудовой договор может быть заключен только при наличии предусмотренных законом оснований, а именно в случаях, приведенных в части первой ст. 59 ТК РФ.
В частности, заключение срочного трудового договора возможно с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; а также для проведения работ связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
При этом работодателю необходимо самостоятельно решить вопрос о наличии оснований для заключения срочного трудового договора.

Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что срочный трудовой договор заключается в исключительных случаях, а именно когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (часть вторая ст. 58 ТК РФ).
Защищая интересы работников, законодатель установил специальные правила заключения и расторжения срочного трудового договора. Нарушение некоторых из них приводит к тому, что трудовой договор считается бессрочным. В частности, срочный трудовой договор может быть заключен только при наличии предусмотренных законом оснований. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая ст. 58 ТК РФ).
Трудовым кодексом РФ все основания заключения срочного трудового договора поделены на две группы.
Первая группа случаев предусмотрена частью первой ст. 59 ТК РФ. Объединяет их согласно части второй ст. 58 ТК РФ то обстоятельство, что трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Поэтому в таких ситуациях должен заключаться срочный трудовой договор (смотрите также письмо Роструда от 18.12.2008 N 6963-ТЗ).
При заключении срочного трудового договора по одному из оснований, предусмотренных частью первой ст. 59 ТК РФ, определенный срок трудовых отношений диктуется характером самой работы или условий ее выполнения*(1).
Вторую группу образуют случаи, перечисленные в части второй ст. 59 ТК РФ. В этих случаях согласно части второй ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Оба перечня оснований для заключения срочного трудового договора являются исчерпывающими. Как из части первой, так и из части второй ст. 59 ТК РФ следует, что другие случаи, прямо не упомянутые в этой статье, могут быть предусмотрены только ТК РФ и иными федеральными законами. Соответственно, закон не допускает возможности для работодателя, даже с согласия работника, определять дополнительные обстоятельства, служащие основанием для заключения срочного трудового договора (определение Тульского областного суда от 05.09.2013 N 33-2210, определение Верховного Суда Республики Карелия от 24.05.2013 N 33-1502/2013, определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.04.2012 N 33-976).
При этом ни ТК РФ (в том числе ст. 59), ни иные федеральные законы не содержат такого основания для заключения срочных трудовых договоров с работниками, как срочный характер договорных отношений между работодателем и его контрагентом. Иными словами, заключение договора аренды помещения, в котором работники осуществляют трудовую деятельность, и договора аренды оборудования на определенный срок само по себе не может служить основанием для заключения срочного трудового договора, и соответственно, основанием для расторжения уже заключенных с работниками трудовых договоров (смотрите также апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25.04.2012 по делу N 33-976, апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.01.2013 по делу N 33-192-13, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-23749/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-615/2015). Отношения между работодателем и работниками являются трудовыми и регулируются трудовым законодательством. Они не могут быть поставлены в зависимость от степени предпринимательского риска, так или иначе возникающего в деятельности организации, являющейся как работодателем, так и субъектом гражданских правовых отношений. Предпринимательская деятельность работодателя не может обусловливать условия и характер выполняемой сотрудниками работы.
Поэтому мы полагаем, что работодателю прежде всего нужно проанализировать, имеют ли место в рассматриваемой ситуации случаи, приведенные в части первой ст. 59 ТК РФ.
Так, например, срочный трудовой договор может быть заключен для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абзац шестой части первой ст. 59 ТК РФ).
По нашему мнению, указанная норма может служить основанием для заключения срочного трудового договора, если договор аренды недвижимости и оборудования позволяет организации реально увеличить объем выпускаемой продукции или предоставляемых услуг и такое расширение производится в пределах одного года (смотрите, например, решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30.08.2016 по делу N 2-1616/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-615/2015).
Срочный трудовой договор может быть заключен также с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой ст. 59 ТК РФ).
Отметим, что в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2) указано, что при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы, срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).
В судебной практике имеются примеры, когда суд в ситуации, подобной приведенной в вопросе, признает правомерным заключение с работниками срочных трудовых договоров на основании абзаца седьмого части первой ст. 59 ТК РФ (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.10.2012 по делу N 33-11520/2012). При этом для случая, когда работодатель осуществляет хозяйственную деятельность на базе арендованного имущества организации признанной банкротом, суд указывает на принципиальную невозможность заключить трудовые договоры на неопределенный срок (смотрите, например, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.04.2017 по делу N 2-4850/2017). При этом правомерность заключения срочного трудового договора на основании абзаца седьмого части первой ст. 59 ТК РФ в отсутствии в уставе самого общества условия о том, что оно создано на определенный срок, оценить может только суд.
Срочный трудовой договор может быть заключен и с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой ст. 59 ТК РФ).
Как указано в п. 14 Постановления N 2, если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор, в силу части второй ст. 79 ТК РФ, прекращается по завершении этой работы.
Отметим, что трудовое законодательство не раскрывает понятия заведомо определенной работы, указанной в абзаце восьмом части первой ст. 59 ТК РФ. Это понятие можно трактовать и как заведомо определенный объем работы для конкретного сотрудника, с которым заключается трудовой договор, и как заведомо определенный объем работы, имеющийся у работодателя, который будет выполняться силами нескольких работников. Данная позиция подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-22626, апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-2729/2012).
Так, например, Челябинский областной суд признал правомерным заключение срочного трудового договора на основании абзаца восьмой части первой ст. 59 ТК РФ для выполнения работником определенной работы на период действия договора аренды имущества, не принадлежащего работодателю. При этом суд указал, что прекращение договора аренды, заключенного между собственником имущества и оборудования и арендатором, делает невозможным продолжение трудовых отношений, поскольку исключает для работодателя возможность обеспечить работников работой по согласованной сторонами при заключении трудового договора трудовой функции, а неоднократное продление срока действия трудового договора свидетельствует именно о невозможности определения даты выполнения работы (апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.10.2013 по делу N 11-9983/2013).
Таким образом, в приведенной ситуации работодателю необходимо самостоятельно решить вопрос о наличии оснований для заключения срочного трудового договора.
При этом в случае заключения срочных трудовых договоров и возникновения спора вопрос о правомерности действий работодателя будет решаться судом с учетом всех обстоятельств дела*(2).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павлова Наталия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

26 июня 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Согласно части второй ст. 57 ТК РФ при оформлении срочного трудового договора в тексте необходимо указывать не только срок его действия, но и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения данного вида трудового договора, которые должны соответствовать ТК РФ или иным федеральным законам.
По смыслу ст. 57 ТК РФ причина заключения срочного трудового договора должна быть в нем обязательно обозначена, причем в той формулировке, которая использована законодателем. Вместе с тем отсутствие в трудовом договоре указания на причину его срочного характера само по себе не приводит к тому, что договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку законом такое последствие не предусмотрено. Главное при этом, чтобы обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, имели место в действительности (определение Челябинского областного суда от 07.10.2013 N 11-9983/2013, определение Пермского краевого суда от 28.03.2012 N 33-2108, определение Самарского областного суда от 22.12.2011 N 33-13527/2011).
*(2) При оценке правомерности заключения срочного трудового договора на срок действия договора аренды суды обращают внимание в том числе на факт выполнения конкретного вида работы только с использованием арендованного оборудования, имущества (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-23749/2016, решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17.01.2012 по делу N 2-23/12).