Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Прежде всего отметим, что само по себе наименование какого-либо договора или определение оказываемых по нему услуг как "информационно-технических" не влияет на правовую квалификацию складывающихся между сторонами этого договора отношений, так как согласно ст. 431 ГК РФ при неясности содержащихся в нем условий суд может принимать во внимание совокупность условий и смысл договора в целом, а также фактические действия сторон как предшествовавшие заключению такого договора, так и имевшие место в момент его действия и после его прекращения. Суды и арбитражные суды применяют к отношениям сторон по договору нормы, которые наиболее полно соответствуют действительной правовой сущности этих отношений (ч. 6 ст. 13 АПК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). В связи с этим для полного ответа на Ваш вопрос необходим правовой анализ договоров, заключаемых обществом как с физическими лицами, денежные средства которых принимаются и учитываются этим обществом, так и договоров, заключаемых обществом с лицами, которым впоследствии эти денежные средства перечисляются. Помимо этого, необходим анализ иных действий, совершаемых участниками отношений, описанных в вопросе, и документации, оформляющей такие действия. А поскольку правовой анализ договоров и иных документов не входит в перечень направлений деятельности, осуществляемых службой Правового консалтинга, мы, к сожалению, не можем подготовить однозначный ответ на Ваш вопрос. Тем не менее, на наш взгляд, в описанной в вопросе ситуации необходимо учитывать следующее.
Как уже справедливо отмечалось в вопросе, отдельные аспекты приема денежных средств от физических лиц и их последующее перечисление (передача) иным лицам регулируются в том числе положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) и Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ). Причем если отношения подпадают под регулирование Закона N 103-ФЗ, применение к ним норм Закона N 161-ФЗ исключается, кроме положений, касающихся осуществления Банком России мониторинга в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 35 этого Закона (ч. 3 ст. 1 Закона N 103-ФЗ).
Основываясь на информации, изложенной в вопросе, мы полагаем, что отношения участников подобной системы расчетов не отвечают признакам отношений, регулируемых Законом N 103-ФЗ. Это связано, во-первых, с тем, что денежные средства от физических лиц в рассматриваемом случае принимаются обществом не только в наличной форме, к которой в силу ч. 1 ст. 6 Закона N 103-ФЗ относится также внесение денежных средств через терминалы, но и в безналичной форме (путем перечисления с банковских карт и банковских счетов), а согласно п. 4 ч. 2 ст. 1 Закона N 103-ФЗ его нормы не распространяются на отношения, связанные с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке.
А во-вторых, и до момента внесения физическим лицом денежных средств в наличном или безналичном порядке, и в сам момент их внесения указанное физическое лицо не находится и не вступает в какие-либо договорные отношения с лицом, оказывающим услуги питания, которому такие денежные средства будут перечислены впоследствии. Иными словами, договорные отношения между этими лицами возникают лишь через определенное время после того, как денежные средства были внесены - в момент непосредственного обращения физического лица за получением услуги, в то время как ч. 1 ст. 3 Закона N 103-ФЗ определяет деятельность по приему платежей физических лиц в первую очередь как прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг). Судебная практика толкует эту норму в том смысле, что денежное обязательство плательщика перед поставщиком должно либо уже существовать на момент внесения платежа агенту (смотрите, например, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N 12АП-9272/15 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N 13АП-17190/13), либо возникать одновременно с моментом внесения такого платежа (смотрите, например, постановление Верховного Суда от 01.04.2016 N 308-АД15-14868, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N 12АП-8061/15). В рассматриваемой же ситуации у физического лица, вносящего денежные средства, на момент осуществления им платежа отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед поставщиком соответствующих товаров, работ, услуг. Договор, из которого такие обязательства возникают, может быть как заключен, так и не заключен в будущем.
Вместе с тем отсутствие в деятельности указанного в вопросе общества признаков деятельности платежного агента, регулируемой Законом N 103-ФЗ, не означает, что к нему не могут быть применены положения Закона N 161-ФЗ. Ведь из вопроса следует, что данное общество, принимая от физических лиц платежи в наличной и безналичной форме, отражает поступление таких платежей на индивидуальном счете (карте) определенного физического лица. В дальнейшем средства, находящиеся на данных карте или счете, используются физическим лицом в качестве средства платежа за оказываемые сторонними организациями услуги. При этом общество в каждом случае отражает списание средств со счета или карты физического лица и учитывает списанные средства в пользу определенного лица, оказавшего физическому лицу, со счета или карты которого произошло списание, соответствующие услуги (услуги питания). После этого лицу, оказавшему услуги, общество производит перечисление денежных средств со своего расчетного счета.
В свою очередь, из положений п. 3, п. 17, п. 18 ст. 3 и ст. 7 Закона N 161-ФЗ следует, что совокупность действий организации по приему денежных средств, предоставленных одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства), по формированию записи, отражающей размер обязательств организации перед указанным лицом в сумме предоставленных денежных средств, по принятию распоряжений о переводе указанных денежных средств через электронные средства платежа (с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств), по переводу данных средств путем внесения записей об уменьшении остатка средств плательщика и об увеличении средств получателя, а также по последующему перечислению получателю остатка его средств на банковский счет, открытый в этой или иной организации, характеризуется как деятельность оператора электронных денежных средств.
Таким образом, на наш взгляд, приведенные нормы показывают, что действия организации, указанной в вопросе, с высокой степенью вероятности могут быть признаны деятельностью оператора электронных денежных средств, подлежащей регулированию Законом N 161-ФЗ. И, напротив, довольно-таки сложно будет квалифицировать такие действия, как оказание услуг исключительно "информационно-технического характера", поскольку данная организация не просто обеспечивает плательщикам и получателям денежных средств доступ к системе информационного взаимодействия (обмен сообщениями, обеспечение работы программных продуктов и технических средств с помощью которых производятся расчеты), но и непосредственно оперирует денежными средствами плательщиков, собирая их с помощью терминалов, безналичных переводов и зачисляя на свой счет, переводя их получателям со своего счета, а также ведет учет операций по внесению денежных средств плательщиком и их перечислению получателем.
Косвенно данный вывод подтверждается и правоприменительной практикой, которая касается осуществления деятельности, связанной с расчетами транспортными картами за услуги транспортных организаций. Так, в судебных актах упоминается о том, что денежные средства, зачисляемые на транспортную карту, являются электронными денежными средствами (смотрите, например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2017 по делу N А60-1542/2017, решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2015 по делу N А41-61561/2015), и о том, что обеспечение расчетов между пассажирами и перевозчиками с помощью транспортных карт возлагается на кредитную организацию, отвечающую признакам оператора электронных денежных средств (смотрите, например, решение Видновского городского суда Московской области от 16.12.2015 по делу N 2-4365/2015). А в отдельных решениях приводится позиция Банка России, согласно которой обеспечение расчетов между пассажирами и перевозчиками с помощью транспортных карт требует привлечения кредитной организации в качестве оператора электронных денежных средств (смотрите, например, решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2016 по делу N А76-13480/2016).
Поскольку во всех вышеуказанных случаях транспортная карта, как и упомянутая в вопросе карта (счет), может быть использована только для оплаты одного вида услуг - транспортных, а территория действия данной карты, так же, как и карты, счета, указанных в вопросе, ограничивается определенной территорией (территорией субъекта РФ или муниципального образования), можно предположить, что рассуждения, приведенные в данных судебных актах, могут применяться и к системе расчетов, описанной в вопросе.
К сожалению, какой-либо правоприменительной практики, непосредственно относящейся к оплате с помощью карт услуг питания в школах, нам обнаружить не удалось. В связи с этим обращаем Ваше внимание на то, что изложенная нами в данной консультации позиция является лишь нашим экспертным мнением. Поэтому рекомендуем Вам обратиться за разъяснениями по данному вопросу в Банк России, который в силу ст. 31 Закона N 161-ФЗ осуществляет надзор и наблюдение за функционированием национальной платежной системы.

К сведению:
Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 12 Закона N 161-ФЗ оператором электронных денежных средств может быть только кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная п. 1 части третьей ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-I), то есть имеющая право осуществлять банковские операции, указанные в пунктах 3, 4, 5 и 9 части первой ст. 5 указанного Закона. В свою очередь, из ст. 13 Закона N 395-I следует, что право осуществлять любую банковскую операцию, упомянутую в ст. 5 этого Закона, может быть предоставлено хозяйственному обществу только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 12 Закона N 161-ФЗ оператор электронных денежных средств обязан уведомить Банк России в установленном им порядке о начале деятельности по осуществлению перевода электронных денежных средств не позднее 10 рабочих дней со дня первого увеличения остатка электронных денежных средств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

13 июля 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.