Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от договора возможен в тех случаях, когда такой отказ допускается ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, а в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно п. 1 ст. 1243 ГК РФ в случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых данным Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения (далее - договор о выплате вознаграждения) и собирает средства на эти цели.
Гражданским законодательством не предусмотрена возможность безмотивного одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору о выплате вознаграждения, заключенному с организацией по управлению правами на коллективной основе. Упомянутое в вопросе условие о пролонгации договора не свидетельствует о наличии у пользователя права на односторонний отказ от договора. Соответственно, в приведенной ситуации при отсутствии соответствующего условия в договоре пользователь не вправе отказаться от его исполнения и приостановить осуществление выплат по договору (смотрите, например, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N 16АП-1136/16, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N 01АП-111/17, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N 17АП-4628/15).
Согласно позиции, изложенной в п. 13.7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 5 ст. 1235 в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. Аналогичной позиции придерживаются судьи и при рассмотрении споров, связанных с договорами о выплате вознаграждения (смотрите, например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2016 N С01-41/2016 по делу N А40-129146/2014, постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2015 г. N С01-331/2015 по делу N А66-7863/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 17АП-6973/17). Соответственно, сам по себе факт неиспользования фонограмм не исключает обязанности осуществлять выплаты ВОИС.
В силу п. 2 ст. 1243 ГК РФ, если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором. В таком случае, при отсутствии в лицензионном договоре условия о праве на сбор вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав организация по управлению правами на коллективной основе утрачивает право на сбор вознаграждения (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2012 N 11277/12).
Поэтому, если в лицензионный договор с правообладателем не будет включено условие о праве ВОИС на сбор вознаграждения, для прекращения обязательств по договору с ВОИС о выплате вознаграждения в соответствующей части, как нам представляется, достаточно будет уведомить ВОИС о заключении соответствующего лицензионного договора непосредственно с правообладателем (смотрите, например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N 01АП-8940/15).
Согласно п. 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре. Фактическое неиспользование лицензиатом объектов, права на которые предоставлены ему договором, не освобождает его от предоставления предусмотренных договором отчетов (смотрите, например, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 N 16АП-1823/16, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N 15АП-2316/17). Вместе с тем законодательством не исключена возможность оформления "нулевых" отчетов об использовании фонограмм. Однако применительно к рассматриваемой ситуации вопрос о правомерности предоставления пользователем таких отчетов, равно как и невыплаты вознаграждения по договору с ВОИС, может решить только суд с учетом конкретных обстоятельств дела. В связи с этим отметим, что бремя доказывания отсутствия публичного исполнения фонограмм возлагается на пользователя (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N 15АП-4173/17).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

11 августа 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.