Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В данном случае при заключении контрактов, извещения об осуществлении закупок по которым были размещены в единой информационной системе в сфере закупок после 01.05.2017, были допущены нарушения императивных норм законодательства о сроках оплаты оказываемых услуг. По нашему мнению, устранение таких нарушений путем внесения в контракт изменений в соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением закону не противоречит.
Дополнительные соглашения об изменении сроков оплаты товаров (работ, услуг) по контрактам, извещения об осуществлении закупок по которым были размещены до 01.05.2017, могут рассматриваться как нарушающие требование закона о недопустимости изменений условий контракта, за исключением отдельных случаев, в том числе по соглашению сторон. Заключение таких соглашений может повлечь за собой неблагоприятные последствия для сторон контракта, в том числе для поставщика (подрядчика, исполнителя).

Обоснование вывода:
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) основывается на положениях в том числе Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ), а контракт, заключаемый в соответствии с Законом N 44-ФЗ, представляет собой гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, заключаемый заказчиками (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ). Поэтому к отношениям по контрактам должны применяться положения Гражданского кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты заказчиком товара, работы или услуги.
Федеральным законом от 01.05.2017 N 83-ФЗ в ч. 13.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ внесены изменения, согласно которым срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, за исключением, в частности случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Закона N 44-ФЗ. Данные изменения вступили в силу с 01.05.2017.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, но обязательно применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Поэтому условия заключаемых с 01.05.2017 контрактов о сроках оплаты должны соответствовать упомянутым выше нормам.
Соответственно, в отношении тех контрактов, извещения об осуществлении закупок по которым были размещены в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) после 01.05.2017, заказчиками в рассматриваемом случае были допущены нарушения императивных норм законодательства о сроках оплаты оказываемых услуг.
Как показывает правоприменительная практика, несоответствие условий контракта положениям ч. 8 ст. 30, ч. 13.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, устанавливающих сроки оплаты по контракту, может быть квалифицировано как правонарушение, которое может являться основанием для привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (смотрите решение Якутского УФАС России от 29.06.2017 N 06-600/17т, решение Мордовского УФАС России от 09.06.2017 N 359, решение Кемеровского УФАС России от 23.05.2017 N 08/4545, решение Алтайского республиканского УФАС России от 18.05.2017 N 92-К/170, решение Оренбургского УФАС России от 18.05.2017 N 08-07-445/2017).
Необходимо заметить, что формально из ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ следует, что стороны контракта - заказчик и его контрагент - могут изменять условия контракта только в случаях, предусмотренных этим Законом, среди которых приведение условий контракта в соответствие с законодательством не приводится. Однако, по нашему мнению, в данном случае действия, формально направленные на изменение контракта, не должны квалифицироваться как правонарушение, за которое предусмотрена ответственность. Из буквального прочтения ч. 13.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ следует, что конкретный срок оплаты устанавливается именно в контракте - в очерченных этой нормой пределах. Поскольку в данном случае условие не соответствует закону, выходя за указанные рамки (30 дней), оно должно быть признано недействительным.
Соответственно, по существу речь должна идти не об изменении условий контракта по волеизъявлению сторон, а об исполнении императивных предписаний Закона N 44-ФЗ, об установлении условия, которое в противном случае должно считаться неустановленным.
В связи с этим мы полагаем, что заключение дополнительных соглашений к контрактам, извещения об осуществлении закупок по которым было размещено в ЕИС после 01.05.2017, в настоящей ситуации не противоречит требованиям закона, поскольку такие соглашения направлены на приведение условий контракта в соответствие с императивными нормами Закона N 44-ФЗ, распространявшимися на отношения по контракту с момента его заключения.
Иной вывод можно сделать в отношении тех контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, извещение об осуществлении закупки которых было размещено в ЕИС до 01.05.2017. Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт (ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Отсюда следует, что условия о сроке оплаты товаров, работ, услуг, сформулированные в извещении об осуществлении закупки в соответствии с редакцией норм Закона N 44-ФЗ, действовавшей до 01.05.2017, и включенные в контракт, сохраняют свое действие и после этой даты. К такому же выводу приходят представители антимонопольных органов (решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 18.05.2017 N 73, решение Кемеровского УФАС России от 17.05.2017 N 08/4298, решение Челябинского УФАС России от 15.05.2017 N 262-ж/2017).
Следовательно, соглашения об изменении условия о сроке оплаты поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, отдельных этапов исполнения контракта применительно к контрактам, извещения об осуществлении закупок по которым были размещены в ЕИС до 01.05.2017, могут быть признаны противоречащими требованиям ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, поскольку право на изменение условий контрактов в указанном случае законом не предусмотрено. Заключение таких соглашений может быть основанием для применения административных санкций в соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, причем санкции могут быть применены в том числе к поставщику (подрядчику, исполнителю) и его должностным лицам (постановление Тамбовского УФАС России от 08.09.2016 N АП2-142/16).
Вместе с тем должны заметить, что практика применения норм ч. 13.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в подобных ситуациях еще не вполне сформировалась, и однозначно оценить правовые последствия таких действий сторон контракта мы не можем. Соответственно, изложенные выводы являются нашим экспертным мнением. За официальными разъяснениями рекомендуем обратиться в ФАС России (пп. 5.3.1.12 пп. 5.3 п. 5, пп. 6.3 п. 6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

1 сентября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.