Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Независимо от того, указан ли конкретный вид деятельности в уставе общества и внесен ли он в ЕГРЮЛ, общество вправе осуществлять этот вид деятельности, если это не противоречит закону либо уставу общества.
В течение трех рабочих дней с момента начала осуществления нового вида деятельности организация обязана сообщить об этом в регистрирующий орган с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Обоснование вывода:
Общество с ограниченной ответственностью может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества (п. 1 ст. 49 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон об ООО).
Перечень сведений, которые обязательно должны содержаться в уставе общества, предусмотрен п. 2 ст. 12 Закона об ООО. Виды деятельности в этом перечне не упомянуты.
Вместе с тем устав общества может содержать иные положения, помимо предусмотренных п. 2 ст. 12 Закона об ООО, не противоречащие Закону об ООО и иным федеральным законам. Поэтому внесение в устав сведений о видах деятельности является правом, а не обязанностью общества. При этом ответственности за невнесение в устав общества сведений о видах осуществляемой деятельности законодательством не предусмотрено. Вне зависимости от того, указан ли конкретный вид деятельности в уставе общества и внесен ли он в ЕГРЮЛ, общество вправе осуществлять этот вид деятельности, если это не противоречит закону либо уставу общества (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2015 г. N Ф04-20762/15 по делу N А27-11510/2014, ФАС Московского округа от 18.12.2008 N КА-А41/11919-08, ФАС Центрального округа от 14 января 2010 г. по делу N А09-1697/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2009 N А53-27009/2008-С5-34).
Лишь в том случае, когда общество в добровольном порядке ограничило в уставе предмет и цели своей деятельности и новый вид деятельности общества противоречит этому предмету и целям, оно не вправе осуществлять новый вид деятельности, противоречащий этому предмету и целям, до внесения соответствующих изменений в устав. В рассматриваемой ситуации, как следует из вопроса, устав общества содержит открытый перечень видов деятельности, которые может осуществлять организация. Следовательно, вносить изменения в устав в связи с изменением перечня осуществляемых видов деятельности обществу не требуется.

К сведению:
Пункт 5 ст. 5 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусматривает обязанность юридических лиц в течение трех рабочих дней с момента изменения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о кодах ОКВЭД сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Таким образом, в течение трех рабочих дней с момента начала осуществления нового вида деятельности организация обязана сообщить об этом в регистрирующий орган.
Еще раз подчеркнем, что само по себе указание в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД не может расцениваться как ограничение права коммерческой организации заниматься иными видами деятельности. Арбитражные суды неоднократно приходили к выводу о том, что присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законом (смотрите, к примеру, постановления АС Центрального округа от 06.09.2016 N Ф10-1446/15, Седьмого ААС от 24.04.2015 N 07АП-1643/15).
Тем не менее важно учитывать, что нарушение организацией обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, может явиться основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Привлечение к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, возможно как за непредставление или несвоевременное представление в регистрирующий орган сведений об изменении видов деятельности в случае принятия соответствующего решения*(1) (смотрите, например, решение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 11.12.2013 по делу N 07р-731/13, решения Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 11.12.2014 по делу N 12-485/2014 и от 06.11.2013 по делу N 12-440/2013), так и в случае установления налоговым органом факта осуществления хозяйствующим субъектом новых видов деятельности без включения сведений об этом в ЕГРЮЛ (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N 15АП-8436/13, постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.04.2013).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

30 августа 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

------------------------------------------------------------------------
*(1) Разумеется, речь идет лишь о случаях, когда такое решение принято уполномоченным органом юридического лица и оформлено документально, например, протоколом общего собрания участников.