Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Организации рекомендуется оформлять и выдавать путевые листы в рассматриваемой ситуации. Путевой лист следует оформлять на срок, не превышающий одного месяца.
По мнению представителей инспекции труда в такой ситуации организация не обязана обеспечивать прохождение предрейсовых медицинских смотров. Однако, учитывая, что автомобиль используется им для поездок регулярно при исполнении должностных обязанностей, на наш взгляд, велика вероятность того, что контролирующие органы и (или) суд могут признать, что работник исполняет функции водителя, и привлечь работодателя, не организовавшего предрейсовый осмотр работника, к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обоснование позиции:
1. Прежде всего отметим, что в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:
1) водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
2) регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
3) в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Кроме этого, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид", водитель обязан предъявлять сотрудникам полиции документ, подтверждающий факт установления инвалидности. Как видно в отношении обязательности наличия путевого листа в составе документов, предъявляемых водителем организации сотрудникам органов полиции, в п. 2.1.1 ПДД указано, что такой документ должен быть у водителя лишь в установленных законодательством случаях.
Обязательность оформления путевого листа на каждое транспортное средство при перевозках пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями напрямую установлена ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ РФ), а также п. 9 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 (далее - Обязательные реквизиты). Однако необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 1 УАТ РФ он регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы РФ. При этом под перевозчиком в целях данного Закона понимаются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (п. 13 ст. 2 УАТ РФ). В свою очередь, нормы Обязательных реквизитов были разработаны в соответствии с положениями УАТ РФ и в связи с этим не должны иметь сферу действия более широкую, чем УАТ РФ, а призваны лишь развивать и дополнять его положения.
Таким образом, толкование приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что оформление путевого листа на каждое автотранспортное средство и, следовательно, его наличие у водителя организации необходимы только в тех случаях, когда перевозка осуществляется организацией в рамках оказания услуг по соответствующим договорам о перевозке грузов, пассажиров и багажа. Если же перевозка осуществляется для собственных нужд организации, то необходимость оформления и выдачи водителю путевого листа отсутствует (решение Новосибирского областного суда от 25.02.2016 по делу N 7-70/2016).
Тем не менее следует иметь в виду, что судебная практика чаще придерживается расширительного толкования положений указанных выше нормативных правовых актов. В частности, основываясь на положениях ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), обязывающих всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют любую деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, суды приходят к выводу о том, что нормы УАТ РФ и Обязательных реквизитов об обязательном оформлении путевого листа при перевозке пассажиров и грузов распространяются и на те организации, которые производят такие перевозки для собственных нужд (смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 01.09.2014 N 302-КГ14-529, решение Омского областного суда от 09.02.2016 по делу N 77-80/2016). В качестве дополнительного аргумента суды ссылаются и на то, что формулировка п. 2 Обязательных реквизитов не ограничивает круг лиц, обязанных оформлять путевые листы, только теми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют перевозки грузов и пассажиров в рамках оказания услуг по соответствующим договорам, а указывает, что Обязательные реквизиты должны применять все юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, организации рекомендуется оформлять и выдавать путевые листы в рассматриваемой ситуации.
Отметим, что путевой лист следует оформлять на каждый автомобиль, используемый хозяйствующим субъектом в служебных целях, на один день или срок, не превышающий одного месяца (пункты 9, 10 Порядка). Как буквально следует из указанной нормы значение в данном случае имеет цель использования автомобиля. Из вопроса видно, что заместитель директора использует указанный автомобиль в служебных целях, соответственно, организация обязана оформить путевой лист на автомобиль независимо от того, управляет ли заместитель указанным автомобилем по доверенности, либо на ином основании (например, приказ о закреплении служебного автомобиля за указанным работником). Иными словами, доверенность в рассматриваемой ситуации не может отменить обязанность работодателя по оформлению путевого листа. Кроме того, в указанной норме предусмотрен максимальный срок, на который может быть оформлен путевой лист. В то же время, предусматривая максимальный срок, законодательство при этом не предусматривает норм административной ответственности за оформление указанного путевого листа на более длительный срок. Единственным последствием несоблюдения требований к оформлению путевого листа, возможно, являются налоговые последствия в части признания правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли организации (п. 1 ст. 252 НК РФ)*(1).
2. Как следует из части третьей ст. 213 ТК РФ, нормами Трудового кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Так, в соответствии с абзацем шестым п. 1 ст. 20, п. 3 ст. 23 Закона N 196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Указанные осмотры проводятся за счет средств работодателя. При этом в целях применения законодательства о безопасности дорожного движения водителем транспортного средства признается любое лицо, управляющее транспортным средством.
То есть под водителем здесь следует понимать любое лицо, управляющее принадлежащим организации транспортным средством, имеющее на это специальное право. Это означает, что все юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые эксплуатируют принадлежащие им на каком-либо вещном праве (собственность, аренда, оперативное управление, безвозмездное пользование и т.п.) транспортные средства, обязаны организовывать проведение предрейсовых медицинских осмотров лиц, управляющих принадлежащими им автомобилями, вне зависимости от того, какую должность занимает работник организации, осуществляющий функции водителя.
Трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, под которой понимаются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (часть первая ст. 15 ТК РФ). Условие о трудовой функции является обязательным для включения в трудовой договор (часть вторая ст. 57 ТК РФ). Вместе с тем отсутствие в трудовом договоре (должностной инструкции) прямого упоминания об обязанности работника управлять транспортным средством, принадлежащим работодателю, не освобождает последнего от необходимости проводить предрейсовые медицинские осмотры и работника от прохождения таких осмотров, если исходя из фактических обстоятельств следует, что работник выполняет функции по управлению транспортным средством. Так, в постановлении от 19.12.2016 N 18-АД16-173 Верховный Суд РФ принял во внимание, что в обязанности работников, занимающих должность торгового представителя, входило в том числе посещение клиентов на вверенном маршруте в соответствии с маршрутным листом, а также то обстоятельство, что от лиц, претендующих на занятие указанной должности, требовалось наличие водительского удостоверения и стажа вождения не менее одного года. В результате суд пришел к выводу о том, что работники осуществляли функции водителей и, следовательно, подлежали предрейсовым медосмотрам. Анализ судебной практики показывает, что на вывод суда о распространении на работника и работодателя норм, регламентирующих проведение предрейсовых медицинских осмотров, могут повлиять и другие обстоятельства, а именно: наличие путевых листов, оформленных на работников, факт заключения работодателем в прошлом договоров с медицинскими организациями на проведение предрейсовых осмотров работников и т.д. (смотрите, например, решение Октябрьского районного суда г. Саратова Саратовской области от 22.12.2016 по делу N 12-309/2016).
Как следует из вопроса, в трудовом договоре заместителя руководителя не указано, что он в рамках своих должностных обязанностей должен управлять автомобилем, принадлежащим работодателю. По мнению представителей инспекции труда в такой ситуации организация не обязана обеспечивать прохождение им предрейсовых медицинских смотров (Вопрос: В организации на балансе есть автомобиль, который в служебных целях использует директор. Организация нетранспортная, водителя в штате нет. Необходимо ли директору проходить предрейсовые медицинские осмотры? (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.; Вопрос: В нашей компании руководителям для мобильности предоставляются транспортные средства (автомобили), взятые в лизинг. Необходимо ли вышеуказанным руководителям проходить обязательные (предрейсовые и периодические) медицинские осмотры? Руководители не выполняют работы по перевозке пассажиров и грузов (просто ездят на работу с работы) (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", январь 2016 г.).
Однако, учитывая, что автомобиль используется им для поездок регулярно при исполнении должностных обязанностей, на наш взгляд, велика вероятность того, что контролирующие органы и (или) суд могут признать, что работник исполняет функции водителя, и привлечь работодателя, не организовавшего предрейсовый осмотр работника, к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Так, в суд при рассмотрении спора о правомерности привлечения работодателя к административной ответственности за непроведение предрейсового медицинского осмотра указал, что положения ст. 20 Закона N 196-ФЗ во взаимосвязи со ст. 212 ТК РФ не ставят выполнение работодателем возложенных на него обязанностей по проведению периодических медицинских осмотров в зависимость от конкретной должности (рода занятий) работника, а указывают на вид осуществляемой деятельности данным работником, а именно деятельность, связанная с эксплуатацией транспортных средств, и, как следствие, признал правомерным привлечение работодателя к ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в ситуации, когда автомобилем работодателя управлял сотрудник, не занимающий фактически должности водителя (решение Октябрьского районного суда г. Саратова Саратовской области от 22.12.2016 по делу N 12-309/2016).
При этом отметим, что организация, кроме того, может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Так, суд указал, что лицо, управляющее автомобилем, принадлежащим организации, является участником дорожного движения и осуществляет транспортную перевозку по дорогам общего пользования, в связи с чем данное юридическое лицо, а следовательно, и водители, допущенные к управлению транспортным средством, обязаны выполнять требования законодательства, в том числе в части предрейсового медицинского осмотра, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств (решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2016 по делу N 12-351/2016).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павлова Наталия

Ответ прошел контроль качества

7 сентября 2017 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите: Вопрос: Компания приобрела автомобиль бизнес-класса для директора по развитию бизнеса. Какие документы следует оформить организации в целях налогообложения прибыли для подтверждения использования директором автомобиля в интересах организации (для производственных и управленческих нужд)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2017 г.).