Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Прежде всего отметим, что ни Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ), ни Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) не содержат специальных норм, напрямую устанавливающих основания и правила исключения акционеров из акционерного общества (далее также - АО, общество).
Вместе с тем в п. 1 ст. 67 ГК РФ в числе прав участников хозяйственных товариществ и обществ предусматривается право требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных АО) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. При этом особо подчеркивается, что отказ от этого права или его ограничение ничтожны.
Как прямо следует из приведенной нормы, а также из ее расположения в структуре норм ГК РФ, она распространяется на все виды хозяйственных товариществ и обществ, за исключением публичных акционерных обществ, то есть действует и в отношении тех акционерных обществ, которые не являются публичными. И хотя законодательство и не содержит полного перечня тех действий (видов бездействия), которые могут считаться причиняющими существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняющими его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в судебной практике сложилось достаточно определенное представление о том, какие действия (виды бездействия) могут расцениваться в качестве таковых.
Так, в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъясняется, что к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что бездействие акционера непубличного АО, в том числе и в случаях, когда он не участвует в принятии общим собранием акционеров каких-либо решений, само по себе не может служить основанием для его исключения из общества, так как, по сути, такое участие является правом, а не обязанностью акционера (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 2 ст. 31 Закона N 208-ФЗ). Для того, чтобы исключение могло иметь место, необходимо наличие негативных последствий в виде создающейся в результате этого невозможности общества принимать значимые хозяйственные решения, что, в свою очередь, реально причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет. При отсутствии таких последствий суды, как правило, отказывают в удовлетворении исков об исключении акционера из общества (смотрите, например, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N 12АП-5656/16).
Однако, учитывая положения п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, возлагающие на акционера общества обязанность участвовать в принятии корпоративных решений, без которых АО не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений, а также не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество, при наличии реальных негативных последствий бездействия, например, в случаях, когда неучастие акционера в общем собрании препятствует принятию устава АО в новой редакции, избранию членов ревизионной комиссии, совета директоров либо акционер не предоставляет сведения или не направляет уведомления, необходимые в соответствии с законодательством, бездействие акционера может являться основанием для его исключения из общества (смотрите, например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-128264/2015).
В заключение отметим, что согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления N 25, оценка степени нарушения участником хозяйственного общества своих обязанностей, а также установление факта совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий производится судом. Следовательно, возможность исключения акционера из общества в каждом отдельно взятом случае определяется индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

К сведению:
Обращаем Ваше внимание на то, что в правоприменительной практике встречается позиция, согласно которой применение п. 1 ст. 67 ГК РФ к акционерам, владеющим акциями, на которые приходится 50 и более процентов голосов, существенно ограничивается. Суды, занимающие указанную позицию, исходят из того, что механизм исключения из общества его участников, установленный приведенной нормой, призван устранить препятствия в осуществлении деятельности обществом, тогда как исключение участника, на акции которого приходится паритетное или большее количество голосов, чем у иных акционеров общества, как раз приводит к невозможности дальнейшего осуществления таким обществом своей деятельности (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2015 N Ф06-24491/2015).
Вместе с тем, нельзя не отметить отсутствие в самом п. 1 ст. 67 ГК РФ каких-либо ограничений или запретов на исключение из общества участника, владеющего долей в уставном капитале этого общества в размере 50% и выше. В частности, в отношении участников обществ с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) правоприменительная практика приходит к выводу о возможности исключения из числа участников лица, владеющего 50% долей в уставном капитале этого ООО (смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 305-ЭС15-2706, определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 309-ЭС16-15641).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

5 сентября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.