Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Прежде всего отметим, что бюджетные учреждения заключают, изменяют и расторгают гражданско-правовые договоры, предметом которых является поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее также - контракты) в соответствии в положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 15 этого Закона).
Согласно ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом. Кроме того, в силу ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, указанных в данной части.
Как следует из вопроса, в рассматриваемом случае одностороннее расторжение контракта заказчиком производится в связи с неисполнением своих обязанностей поставщиком. Следовательно, порядок расторжения контракта в этом случае регулируется положениями ч.ч. 10-14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, так как указанное основание для расторжения контракта не упоминается в п.п. 2 и 3 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, предусматривающих особый порядок расторжения контракта для указанных в них случаев.
В частности, ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть оформлено письменно. Такое решение в силу этой же нормы не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты его принятия размещается в единой информационной системе (далее - ЕИС) и направляется контрагенту названными в этой норме способами. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Буквальное толкование слов и выражений, использованных в ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, показывает, что основным способом извещения поставщика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является направление решения о таком отказе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте. Кроме того, учитывая наличие союза "а также" между формулировкой о направлении решения об отказе по почте и иными названными в данной статье способами извещения, уведомление об одностороннем расторжении контракта должно быть одновременно с почтовым отправлением направлено поставщику телеграммой, факсом, электронной почтой, посредством иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Принимая во внимание, что между всеми дополнительными способами извещения стоит союз "либо", заказчику достаточно избрать только один из указанных способов, чтобы по формальным признакам считаться выполнившим требования законодательства о надлежащем извещении поставщика.
О том, что помимо размещения решения об отказе от исполнения контракта в ЕИС и направления этого решения поставщику по почте заказчик должен использовать также один из названных в ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ способ дополнительного извещения поставщика, свидетельствуют и разъяснения контролирующих органов (смотрите, например, письмо Минэкономразвития РФ от 10.03.2017 N Д28и-1241, письмо Минэкономразвития РФ от 16.02.2017 N Д28и-938, пп. "А" п. 2 раздела II письма ФАС от 28.03.2014 N ИА/11604/14).
Как следует из вопроса, в рассматриваемом случае решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта было размещено в ЕИС и направлено по почте по адресу поставщика, указанному в контракте. Иные способы извещения поставщика, названные в ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, поставщиком не использовались. Направление SMS-сообщения с личного номера телефона работника учреждения-заказчика, не упомянутого в качестве номера телефона заказчика в контракте, на наш взгляд, нельзя считать надлежащим дополнительным способом извещения, поскольку в этом случае невозможно доказать, что сообщение исходит непосредственно от заказчика по контракту, а кроме того, возникают сложности с обеспечением доказательств того, что данное сообщение было в действительности доставлено поставщику, особенно принимая во внимание то обстоятельство, что по информации, изложенной в вопросе, номер телефона, по которому было отправлено такое сообщение, не был доступен для связи.
Следовательно, по нашему мнению, в рассматриваемом случае заказчик не может считаться исполнившим все требования Закона N 44-ФЗ о надлежащем извещении поставщика об отказе заказчика от исполнения контракта.
Тем не менее необходимо учитывать, что в настоящее время судебная практика исходит из того, что при наличии у заказчика доказательств получения поставщиком соответствующего извещения, направленного любым из способов, указанных в ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, такого поставщика следует признавать надлежаще извещенным об отказе от исполнения контракта даже в том случае, когда заказчик не направил извещение иными способами, указанными в этой норме или не разместил (несвоевременно разместил) решение об отказе в ЕИС (смотрите, например, п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2017 N Ф04-1130/17, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2017 по делу N А81-1658/2017).
Принимая во внимание вышеизложенное, можно сделать вывод, что если у заказчика в рассматриваемом случае будут доказательства получения поставщиком почтового отправления, которым последнему было направлено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, такой поставщик будет считаться надлежаще извещенным о данном отказе, несмотря на то, что заказчиком не были использованы дополнительные способы извещения.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

27 сентября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.