Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Указанные в вопросе дисциплинарные проступки носят различный характер, поэтому за каждый из них может быть применено отдельное дисциплинарное взыскание.

Обоснование позиции:
Нормы трудового законодательства прямо не содержат ответ на вопрос можно ли по результатам одной проверки применить к работнику несколько дисциплинарных взысканий, если было выявлено несколько нарушений.
Согласно части первой ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При этом под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (далее - Постановление Пленума N 2) разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей может заключаться в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.*(1).
Часть пятая ст. 193 ТК РФ предусматривает, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
По нашему мнению, при применении этой нормы следует исходить из того, являются проступки однородными по своему содержанию (относятся к нарушениям в какой-либо определенной сфере, действия (бездействия) совершены по одному направлению деятельности, например, неисполнение одних и тех же должностных обязанностей) или нет (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2016 по делу N 33-1121/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.12.2015 по делу N 33-7930/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.05.2015 по делу N 11-5743/2015).
При этом закон не устанавливает, каким образом работодатель должен обнаружить и зафиксировать проступок работника.
Иными словами, за проступки, выявленные в результате одной проверки, на наш взгляд, может быть применено более одного дисциплинарного взыскания в случае, если эти проступки не отвечают признакам однородности, то есть не сходны по своему характеру.
Учитывая сведения, приведенные в вопросе, на наш взгляд, можно сделать вывод, что указанные дисциплинарные проступки носят различный характер (нарушение внутреннего трудового распорядка и ненадлежащее исполнение (неисполнение) работником своих должностных обязанностей*(2)), поэтому за каждый из них может быть применено отдельное дисциплинарное взыскание. Однако в случае возникновения спора окончательное решение может принять только суд, изучив все обстоятельства и представленные сторонами доказательства.
Какие-либо официальные разъяснения по данному вопросу отсутствуют. Судебная практика единообразием не отличается. Некоторые суды признают правомерным применение нескольких дисциплинарных взысканий за разные дисциплинарные проступки выявленные в ходе одной проверки (смотрите, например, апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 N 33-20719/15; решение Обского городского суда Новосибирской области от 14.03.2016 по делу N 2-67/2016). Другие занимают противоположную позицию. Так, в апелляционном определении СК по гражданским делам Омского областного суда от 28.12.2016 по делу N 33-12514/2016 суд указал, что привлечение к дисциплинарной ответственности три раза по результатам одной проверки является нарушением ст. 193 ТК РФ, считая, что совершено одно нарушение - нарушение требований должностной инструкции. При этом из определения видно, что проступки являются различными. Смотрите также решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу N 2-3304/2017.
Обращаем Ваше внимание, что изложенное является нашим экспертным мнением. Не исключено, что по данному вопросу судебные и контролирующие органы могут придерживаться иной точки зрения.

К сведению:
В Верховном Суде РФ рассматривался спор о правомерности увольнения работника по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N 5-КГ17-96). Судом были установлены следующие обстоятельства: по результатам проверки работодатель выявил несколько допущенных работником нарушений. За одно из таких нарушений работодатель привлек работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а за другое - уволил. Обе меры дисциплинарной ответственности были применены к работнику в один и тот же день. Такие действия работодателя были признаны Верховным Судом РФ незаконными, поскольку на момент совершения того дисциплинарного проступка, за который работник был уволен, он не имел неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий. Таким образом, в действиях работника отсутствовал признак неоднократности неисполнения обязанностей.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

22 декабря 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Отметим, что дисциплинарным проступком признаются только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей (определение Кемеровского областного суда от 15.01.2013 N 33-13153, определение Московского городского суда от 04.12.2013 N 11-39146/13, определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2013 N 33-17990/2013). Если противоправные действия работника не связаны с его трудовыми обязанностями, они не могут служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
*(2) В ответе мы исходим из того, что на работника в соответствии с трудовым договором (должностной инструкцией) возложена обязанность по исполнению требований части третьей ст. 64.1 ТК РФ.