Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Проведение экспертизы товара не является обязательным условием удовлетворения требований покупателя, обусловленных передачей товара ненадлежащего качества. Обязанность по проведению экспертизы возлагается на продавца. Поскольку покупатель заявил требование в пределах гарантийного срока, продавец, уклоняющийся от проведения экспертизы, несет ответственность за недостатки товара. При этом для разрешения спора может иметь значение, в частности, доказывание того обстоятельства, что покупатель действительно принял необходимые меры для возврата товара продавцу (соответственно, продавец не был лишен возможности провести экспертизу), а продавец отказался принимать товар или уклонился от его принятия.

Обоснование вывода:
Правоотношения между гражданами-потребителями и продавцами, осуществляющими предпринимательскую деятельность по продаже товаров, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи, в том числе розничной (параграфы 1 и 2 главы 30 ГК РФ), Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-I), а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", далее - постановление Пленума N 17).
Как следует из ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона N 2300-I, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Причем право выбора принадлежит потребителю (п. 38 постановления Пленума N 17).
Отметим, что недостатком товара признается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8 Преамбулы к Закону N 2300-I).
Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 18 Закона N 2300-I (п. 2 ст. 476 ГК РФ) в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товаров потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно абзацу 2 п. 5 ст. 18 Закона N 2300-I продавец обязан принять товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку качества товара. При этом потребитель вправе участвовать в такой проверке. Абзацем третьим того же пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 Закона N 2300-I для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (абзац 4 п. 5 ст. 18 Закона N 2300-I).
Как следует из приведенных норм, проведение экспертизы не является обязательным условием для удовлетворения требований потребителя. Целью проведения экспертизы является установление причин возникновения недостатков товара*(1), поэтому, в конечном итоге, необходимость ее проведения определяется продавцом. Непроведение экспертизы качества товара само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования потребителя, связанного с недостатками переданного товара.
Как подчеркивают судьи, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-5106/2014).
Уклонение продавца от проведения экспертизы может быть квалифицировано судом как подтверждение факта продажи покупателю товара ненадлежащего качества (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, смотрите также, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-2706). Иными словами, если претензия в связи с передачей некачественного товара предъявлена покупателем в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона N 2300-I) и продавец путем проведения экспертизы не доказал, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то продавец несет ответственность перед покупателем за недостатки товара (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.08.2017 по делу N 33-12888/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу N 33-13527/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-10466/2015, апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.10.2012 по делу N 33-8912).
Факт уклонения от проведения экспертизы (равно как и от принятия товара для проведения экспертизы) подлежит доказыванию (смотрите, например, апелляционное определение Кировского районного суда г. Красноярска от 20.07.2012 по делу N 11-77/2012, определение Московского городского суда от 24.04.2012 N 4г/9-1443/2012).
Отметим, что при нежелании продавца проводить и оплачивать экспертизу действующее законодательство не препятствует покупателю самостоятельно обратиться в экспертное учреждение и инициировать проведение экспертизы товара за свой счет. Если экспертизой будет установлено, что недостатки возникли не по вине покупателя, то продавец обязан будет компенсировать все понесенные расходы последнему в добровольном порядке (по письменной претензии покупателя) либо на основании судебного решения (по соответствующему иску) (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.08.2015 по делу N 33-12176/2015).
В случае нарушения продавцом прав потребителя (в том числе при непроведении в установленный срок экспертизы, неисполнении требования потребителя о возврате полученных за товар денежных средств и т.п.) гражданин может обратиться с жалобой в территориальное управление Роспотребнадзора (ст. 40 Закона N 2300-I, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322) и, разумеется, в суд (ст. 17 Закона N 2300-I). При удовлетворении судом требований потребителя, не удовлетворенных продавцом добровольно, с продавца могут быть взысканы также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-I, п. 46 постановления Пленума N 17), неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день задержки возврата денежных средств (п. 1 ст. 23 Закона N 2300-I) и компенсация морального вреда (ст. 15 Закона N 2300-I).
Таким образом, экспертиза товара не является обязательным условием удовлетворения требования покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с передачей товара ненадлежащего качества. Обязанность по проведению такой экспертизы возлагается на продавца. Причем, поскольку покупатель предъявил требование в пределах гарантийного срока, продавец несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий непроведения экспертизы: "по умолчанию" признается, что он передал покупателю товар с недостатками. Иначе говоря, в рассматриваемой ситуации именно продавец должен доказать, что переданный покупателю товар соответствовал установленным требованиям к качеству или целям его использования (смотрите также постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 18).
Однако решение, которое примет суд по иску покупателя в подобной ситуации, зависит от многих обстоятельств, устанавливаемых в ходе судебного разбирательства, от доказательств, которые представят стороны (ст. 56 ГПК РФ). Немаловажным для исхода спора может являться выяснение того, действительно ли продавец уклонялся от проведения экспертизы товара, передавал ли покупатель товар продавцу для проведения экспертизы или не принимал мер к такой передаче (уклонялся от нее), отказался ли продавец принимать некачественный товар от покупателя и т.д. (смотрите, в частности, определение Московского городского суда от 26.09.2016 N 4г-11394/16, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29.10.2014 по делу N 33-2592/2014). Оценка судебной перспективы спора не входит в направления деятельности службы Правового консалтинга, поэтому мы не можем утверждать, что в рассматриваемом случае суд удовлетворит требование покупателя или, напротив, примет сторону продавца в возникшем споре.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена

7 марта 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Заключение экспертизы может являться одним из доказательств при рассмотрении спора в суде (ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ). При этом в ходе рассмотрения спора потребитель вправе заявить ходатайство о назначении новой экспертизы (ч. 2 ст. 9, ст. 79 ГПК РФ). В правоприменительной практике выводы экспертизы о производственном характере недостатков товара, как правило, являются основанием для удовлетворения требований потребителей (смотрите, например, определения СК по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2010 N 33-37789, Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4г/2-5840/10). Если же экспертизой будет установлено, что недостатки возникли в ходе эксплуатации товара, в удовлетворении требований потребителю может быть отказано (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 33-3315/2011).