Доступ к полной
Интернет-версии ГАРАНТА
бесплатно на 3 дня
заказать

Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Гражданское право

05.04.2018
ВОПРОС:
Администрация города в договор аренды (в качестве арендатора выступает территориальный орган федеральной службы) вставила пункт - обеспечительный платеж в размере оплаты трех месяцев (на основании распоряжения главы города). В п. 18 постановления Правительства от 09.12.2017 N 1496 четко прописано, какие авансовые платежи федеральные службы могут платить. Соответственно, аренды помещения там нет. Федеральная служба казначейства данный договор аренды не пропускает. Администрация города отказываться от обеспечительного платежа категорически не собирается. Протокол разногласий подписывать также отказывается.
Насколько законен данный обеспечительный платеж?
ОТВЕТ:

С одной стороны, как следует из п. 1 ст. 2, ст. 124, п.п. 1, 2 ст. 125, п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 126 ГК РФ, в гражданских правоотношениях Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования и созданные ими юридические лица выступают в качестве самостоятельных субъектов, обладающих равными правами и обязанностями между собой и иными субъектами - юридическими лицами и гражданами (физическими лицами).
При этом согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена самим Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Нормы, требующие от муниципального образования предоставления в аренду территориальным органам федеральных служб зданий или помещений, в законодательстве отсутствуют.
Безусловно, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Однако следует обратить внимание, что из п. 2 постановления Правительства РФ от 09.12.2017 N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета", утвердившего Положение о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, видно, что это Положение устанавливает правила вступления в гражданско-правовые отношения получателей федерального бюджета, обязательные именно для них. Это видно, в частности, из формулировок п. 18 указанного Положения, ограничивающего размеры авансовых платежей - "Получатели средств федерального бюджета вправе предусматривать в заключаемых ими договорах (государственных контрактах)...", что, очевидно, исполнимо только в тех случаях, когда именно получатель бюджета формирует условия заключаемого контракта, например, при проведении закупки конкурентным способом в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (ч. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 54, ч. 4 ст. 64, ч. 10 ст. 70, ч. 2 ст. 73, ч. 14 ст. 78, ч. 7, 17 ст. 83, ч. 2 ст. 87, ч. 4 ст. 91 Закона N 44-ФЗ).
Соответственно, для муниципальных образований, муниципальных органов и муниципальных учреждений данные требования не обязательны.
Таким образом, территориальный орган федеральной службы не может требовать от арендодателя - муниципального образования обязательного изменения условий договора аренды в целях соблюдения бюджетной дисциплины федерального уровня, равно как и не может понудить его к заключению договора аренды в принципе.
Безусловно, преддоговорные споры могут быть переданы на рассмотрение суда, но, с учетом того, что заключение договора в данном случае для сторон не обязательно, только по обоюдному соглашению сторон (п. 1 ст. 446 ГК РФ).
С другой стороны, в данном случае с точки зрения гражданского права предлагаемый Вашей организации договор содержит условие не о выплате собственно аванса, то есть, как следует из п. 3 ст. 380, п. 1 ст. 487, ст.ст. 711, 735, п. 1 ст. 823 ГК РФ, частичной предварительной оплаты предусмотренного договором обязательства, а о внесении обеспечительного платежа, то есть способа обеспечения обязательств, являющегося самостоятельным обязательством по отношению к основному - обязательству по внесению арендных платежей (п. 1 ст. 392, ст.ст. 381.1, 381.2 ГК РФ). Точно таким же образом они оцениваются и в целях бюджетного процесса, что видно из положений п. 5.1.2 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н, которые выделяют отдельно группу бюджетных расходов "200 Закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" и отдельно - группу бюджетных расходов "853 Уплата иных платежей", включающую в себя, в частности, платежи в целях внесения получателями бюджетных средств денежных средств в качестве обеспечения заявок при проведении конкурсов и аукционов на поставку товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, и другие аналогичные расходы.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

5 марта 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все консультации данной рубрики