Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В описанной ситуации имеются основания для признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.
Формальные основания для признания электронного аукциона несостоявшимся отсутствуют, однако заказчик вправе, не направляя предложения о заключении контракта иным лицам, внести в план-график необходимые изменения и осуществить новую закупку.

Обоснование позиции:
1. Согласно ч. 7 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрольный орган вправе приостановить определение контрагента в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок соответствующее требование, которое является для них обязательным. В таком случае контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу, при этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения (смотрите также письмо Минэкономразвития России от 30.05.2016 N Д28и-1429).
Как видим, закон указывает на возможность приостановления определения контрагента именно в части заключения контракта, при этом прочие этапы процедуры определения контрагента должны исполняться в установленные законом сроки (решения ФАС России от 30.10.2017 N К-1471/17, от 08.08.2017 N К-1017-17, от 19.05.2017 N К-597/17).
На практике контрольные органы часто направляют требование о приостановлении определения контрагента в части заключения контракта именно заказчиком. Правоприменительная практика исходит из того, что такое требование не приостанавливает действий победителя определения контрагента. В связи с этим согласно положениям ч.ч. 13, 4 ст. 70, ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ ненаправление победителем заказчику проекта контракта, подписанного уполномоченным лицом, или протокола разногласий может явиться основанием для признания победителя уклонившимся от заключения контракта и, как следствие, для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (решения ФАС России от 20.11.2017 N П-152/17, от 26.09.2017 N К-1244/17, от 19.06.2017 N 430, от 06.06.2017 N ПГОЗ-145/17, от 10.05.2017 N ВП-162-17). Полагаем, что этот подход применим и к рассматриваемой ситуации. Подчеркнем, что признание победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта при таких обстоятельствах является не правом, а обязанностью заказчика (смотрите также письмо Минэкономразвития России от 13.05.2016 N Д28и-1228, ответ на Вопрос: Победитель электронного аукциона забыл подписать проект контракта. У него были намерения подписать и исполнить контракт. Есть ли возможность заключить с победителем электронного аукциона контракт в данной ситуации? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2017 г.)).
2. Положениями Закона N 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для признания электронного аукциона несостоявшимся. К ним относятся случаи, когда:
- по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только 1 заявка или не подано ни одной заявки (ч. 16 ст. 66 Закона N 44-ФЗ);
- по результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников закупки, подавших заявки, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку, участником аукциона (ч. 8 ст. 67 Закона N 44-ФЗ);
- в течение десяти минут после начала проведения аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта в соответствии с ч. 7 ст. 68 Закона N 44-ФЗ (ч. 20 ст. 68 Закона N 44-ФЗ);
- аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки (ч. 13 ст. 69 Закона N 44-ФЗ);
- участник аукциона, который предложил такую же, как и победитель аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем аукциона (далее - "второй участник"), уклонился от заключения контракта (ч. 15 ст. 70 Закона N 44-ФЗ).
Как видим, само по себе признание победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта не является основанием для признания аукциона несостоявшимся. Как видно из ч. 15 ст. 70 этого Закона, формально для признания аукциона несостоявшимся в связи с уклонением его победителя от заключения контракта требуется, чтобы от заключения контракта отказался и "второй участник". Тем не менее независимо от этого вопрос о том, предлагать ли "второму участнику" заключать контракт, решается исключительно по усмотрению заказчика, поскольку буквально из приведенной нормы следует, что заказчик вправе, а не обязан предложить "второму участнику" заключить контракт (смотрите, например, письмо Минэкономразвития России от 14.12.2015 N Д28и-3618, письмо Минэкономразвития России от 16.11.2015 N Д28и-3402, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2015 N Ф01-4724/15, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N 13АП-2952/16).
Соответственно, в случае признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта заказчик вправе не обращаться ко "второму участнику" с предложением заключить контракт, а внести необходимые изменения в план-график и осуществить закупку заново, в том числе путем проведения нового электронного аукциона.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Виноградова Марина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

22 марта 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.