Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу, мы придерживаемся следующей позиции:
Если работодатель решит отменить персональные надбавки за высокие показатели в труде в одностороннем порядке, при этом основанием изменения условий оплаты труда будет отсутствие финансовой возможности выплачивать указанную надбавку, то существуют риски признания судом или контролирующими органами таких действий работодателя неправомерными.

Обоснование позиции:
Персональные надбавки за высокие показатели в труде (далее - надбавки) являются стимулирующими выплатами, которые наряду с другими выплатами являются составной частью заработной платы (часть первая ст. 129 ТК РФ). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). В соответствии со ст. 135 ТК РФ система оплаты труда, включая систему надбавок стимулирующего характера, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из вопроса следует, что у одной части работников в дополнительных соглашениях к трудовому договору указано, что персональная надбавка устанавливается за высокие показатели в труде, а у другой - о том, что персональные надбавки за высокие показатели в труде выплачиваются с учетом финансовой ситуации на предприятии. На порядок отмены персональной надбавки этот факт не влияет, поскольку в любом случае изменение условий оплаты труда может быть произведено работодателем в порядке, предусмотренным ТК РФ. Трудовой кодекс РФ предусматривает два способа изменения условий трудового договора: по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ) либо по инициативе работодателя (ст. 74 ТК РФ).
В одностороннем порядке работодатель вправе изменить условия трудового договора не всегда. В силу части первой ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Из нормы следует, что работодатель вправе изменить трудовой договор, заключенный с работником, только при одновременном соблюдении двух условий: во-первых, в организации должны фактически измениться организационные или технологические условия труда; во-вторых, изменение этих условий должно влечь за собой объективную невозможность сохранения прежних условий трудового договора. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые послужили причиной изменения обязательных условий трудового договора, лежит на работодателе (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС)).
Обращаем Ваше внимание на то, что законодательством не установлен закрытый перечень обстоятельств, признаваемых изменением организационных или технологических условий труда. В части первой ст. 74 ТК РФ в качестве таковых называются изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства. Пункт 21 Постановления Пленума ВС дополняет этот перечень указанием на совершенствование рабочих мест на основе их аттестации.
Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что суды не относят само по себе ухудшение финансово-экономического положения работодателя к изменениям организационных или технологических условий труда, смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2017 по делу N 33-36933/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.03.2017 по делу N 11-3633/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.04.2017 по делу N 33-1794/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.01.2017 по делу N 33-229/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.11.2016 по делу N 11-16353/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-20889, кассационное определение Московского городского суда от 20.07.2011 N 33-20154/11.
Таким образом, полагаем, что в случае, если работодатель решит отменить персональные надбавки за высокие показатели в труде в одностороннем порядке, при этом основанием изменения условий оплаты труда будет отсутствие финансовой возможности выплачивать указанную надбавку, то существуют риски признания судом или контролирующими органами таких действий работодателя неправомерными. При возникновении спора окончательную правовую оценку рассматриваемой ситуации, включая установление факта наличия (отсутствия) организационных или технологических изменений, которые повлекли изменение размера оплаты труда, может дать только суд исходя из фактических обстоятельств дела.

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
- Вопрос: В организации в соответствии с Положением о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работникам могут выплачиваться премии, надбавки, доплаты и другие выплаты к тарифным ставкам (окладам). Работодатель, на основании Положения, издал приказ на установление работникам надбавок на определенный срок (например квартал). Трудовые договоры работников содержат условие о премировании в соответствии с локальным нормативным актом организации, которым не предусмотрены размеры, а также порядок и условия выплаты надбавки за личный вклад в развитие производства. Необходимо ли заключать с работниками дополнительные соглашения на установление временной надбавки? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2017 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

30 марта 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.