Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором (ст. 21 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ)).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом если страхуется непосредственно предмет лизинга, то применяются положения ст. 929 и ст. 930 ГК РФ.
Согласно ст. 26 Закона N 164-ФЗ утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное. Данная норма соответствует положениям п. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается невозможностью исполнения, только если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из приведенных норм следует, что если ни лизингодатель, ни лизингополучатель не несут ответственности за гибель предмета лизинга, то по общему правилу договор лизинга прекращается (смотрите также постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2008 N Ф09-2787/08-С5 (в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано определением ВАС РФ от 21.07.2008 N 9601/08), решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-61541/2011).
Как вытекает из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17), при гибели предмета лизинга лизингодатель, в пользу которого он был застрахован, обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения в случае прекращения договора лизинга идет в зачет требований при расчете сальдо встречных обязательств сторон договора лизинга. Также по смыслу п. 4 Постановления N 17 при расчете сальдо должна быть учтена стоимость годных остатков погибшего предмета лизинга, если они поступили в распоряжение лизингодателя (смотрите также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N 07АП-2110/16).
В свою очередь, по смыслу п. 3.2 Постановления N 17 в том случае, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности с полученным лизингодателем страховым возмещением и стоимостью возвращенных лизингодателю остатков предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
И, напротив, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности с суммой страхового возмещения и остаточной стоимостью возвращенных лизингодателю остатков предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления N 17).
Указанная разница, в случае отказа лизингодателя добровольно удовлетворить требования лизингополучателя о ее возврате, может быть взыскана с него в судебном порядке как неосновательное обогащение (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13829/16, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-9067/16, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N 17АП-20262/16).
Таким образом, лизингополучатель, в случае определения после получения лизингодателем страхового возмещения сальдо взаимных обязательств в его пользу, может получить возмещение уплаченных им сумм лизинговых платежей за счет соответствующей положительной разницы.
Вместе с тем необходимо учитывать, что положения ст. 26 Закона N 164-ФЗ носят диспозитивный характер и могут быть изменены соглашением сторон. Иными словами, отсутствие вины лизингополучателя в гибели предмета лизинга может не повлечь за собой прекращение договора лизинга и, соответственно, обязательств лизингополучателя по выплате лизинговых платежей. В этой ситуации полученное лизингодателем страховое возмещение прежде всего идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате будущих лизинговых платежей (п. 7 Постановления N 17). Оставшиеся после этого зачета денежные суммы по смыслу п. 3.1 Постановления N 17 должны учитываться при расчете сальдо взаимных обязательств сторон, следующем за прекращением договора в связи с внесением всех лизинговых платежей.
Обращаем, однако, Ваше внимание на то, что правила, устанавливающие последствия гибели предмета лизинга и порядок расчет сальдо взаимных обязательств, предусмотренные Постановлением N 17, представляют собой лишь разъяснения высшей судебной инстанции, не являются нормами законодательства и не носят в силу этого императивного характера. Поэтому если условиями договора лизинга предусмотрены иные правила, то суд будет руководствоваться этими условиями (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 N Ф05-17238/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N 09АП-716/17).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

5 апреля 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.