Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Предоставление другому лицу права использования фирменного наименования не допускается.
Лицо, не являющееся правообладателем, может предоставить право использования принадлежащего правообладателю товарного знака третьим лицам только на основании сублицензионного договора и только в пределах тех прав и способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором, заключенным с правообладателем.
В приведенной ситуации само по себе использование третьими лицами товарного знака и фирменного наименования правообладателя третьими лицами не противоречит закону.

Обоснование вывода:
Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1474 ГК РФ). Коммерческая организация может использовать своё фирменное наименование путем указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в Интернете. На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 1475 ГК РФ). При этом распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (п. 2 ст. 1474 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм право на использование фирменного наименования, в отличие от такого, например, средства индивидуализации, как товарный знак, не может быть передано правообладателем. Однако, разумеется, это не означает, что фирменное наименование производителя товара в принципе не может использоваться третьими лицами, например, путем упоминания в рекламе. Такого рода использование фирменных наименований (то есть не в целях собственной индивидуализации) само по себе законом не запрещено и не требует получения согласия от правообладателя (смотрите, например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 апреля 2015 г. N С01-180/2015 по делу N А40-100242/2014).
На зарегистрированный товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (п. 1 ст. 1477, ст. 1479 ГК РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Таким образом, размещение товарного знака в сети Интернет, на бланках, в рекламе и т.п. представляет собой использование товарного знака, которое должно осуществляться с согласия правообладателя.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1 ст. 1484 ГК РФ). По общему правилу такое распоряжение, если оно не связано с отчуждением исключительного права на товарный знак, осуществляется путем предоставления права использования товарного знака на основании лицензионного договора и подлежит государственной регистрации (ст.ст. 1235, 1489 ГК РФ).
Правоприменительная практика исходит из того, что само по себе отсутствие лицензионного договора не является безусловным основанием для квалификации использования товарного знака как незаконного. Согласие правообладателя на использование товарного знака может быть выражено и не в лицензионном договоре (смотрите, например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2016 г. N С01-726/2015 по делу N А43-68/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 17АП-16588/15, постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2016 г. N С01-230/2016 по делу N А50-17408/2015)*(1). Однако наличие такого согласия не дает лицу, которому оно выдано, возможности разрешать использование товарного знака третьим лицам. Как следует из ст.ст. 1229, 1233, 1235, 1238 ГК РФ, лицо, которому не принадлежит исключительное право на товарный знак, может предоставить право использования этого товарного знака третьим лицам только на основании сублицензионного договора и только в пределах тех прав и способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором, заключенным с правообладателем. Иными словами, такая возможность обусловлена необходимостью наличия лицензионного договора, в котором было бы указано на право лицензиата предоставлять право использования товарного знака третьим лицам путем заключения с ними сублицензионных договоров. Выраженное в иной форме согласие лица, не являющегося правообладателем, на использование товарного знака третьими лицами не влечет правовых последствий.
В заключение напомним, что в силу ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Следовательно, если в приведенной ситуации использование товарного знака третьими лицами указанными в вопросе способами происходит исключительно в отношении законно ввезенных в РФ товаров, маркированных этим товарным знаком, такое использование не может рассматриваться как нарушающее исключительное право правообладателя.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

12 апреля 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) В судебной практике представлен и иной подход (смотрите, например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 11АП-15275/17).