Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Установление зависимости права на стимулирующую выплату от надлежащего выполнения трудовых обязанностей и невыплата такой премии в случае невыполнения подобного условия премирования не являются нарушением прав работника. В такой ситуации невыплата стимулирующей выплаты может иметь место одновременно с привлечением работника к дисциплинарной ответственности.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ст. 191 ТК РФ).
Документы, устанавливающие систему премирования, в качестве одного из критериев начисления стимулирующей выплаты могут предусматривать отсутствие у работника дисциплинарных взысканий. Установление зависимости права на стимулирующую выплату от надлежащего выполнения трудовых обязанностей и невыплата такой премии в случае невыполнения подобного условия премирования не являются нарушением прав работника (определение Верховного Суда РФ от 07.04.2005 N КАС05-126). В такой ситуации невыплата стимулирующей выплаты (премии) может иметь место одновременно с привлечением работника к дисциплинарной ответственности (смотрите, например, апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 N 33-43622/16, апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.12.2016 по делу N 33-16204/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2016 по делу N 33-28888/2016, апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 N 33-32426/15, апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 06.10.2015 по делу N 33-3605/2015).
Обращаем Ваше внимание, что в случае отмены судом неправомерно наложенного дисциплинарного взыскания работник признается изначально не имевшим такого взыскания. Следовательно, все негативные для работника последствия, наступившие в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, должны быть устранены. В частности, стимулирующие выплаты, не начисленные полностью или частично на основании отмененного впоследствии приказа о применении дисциплинарного взыскания, должны быть выплачены (апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.06.2016 по делу N 33-4902/2016, определение Приморского краевого суда от 10.12.2013 N 33-10343, определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.07.2012 N 33-2960/2012, определение Волгоградского областного суда от 01.07.2011 N 33-8045/11).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

25 мая 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.