Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Для списания испорченных материалов (сырья) организации необходимо провести инвентаризацию. По результатам ее проведения стоимость испорченного и непригодного к дальнейшему использованию самой организацией или продаже (с уценкой) сырья списывается в бухгалтерском учете в состав прочих расходов.
Стоимость списываемого сырья также может быть учтена в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету, не требуется.
В акте на списание материалов в качестве причины можно указать: "Порча материалов вследствие отключения электричества (поломки оборудования)".

Обоснование позиции:

Бухгалтерский учет

Для отражения в бухгалтерском учете операций с материально-производственными запасами (МПЗ) организации следует руководствоваться:
- ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" (далее - ПБУ 5/01);
- Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее - Методические указания);
- Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - План счетов).
Активы, используемые в качестве сырья при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг), являются частью МПЗ (п. 2 ПБУ 5/01, п. 2 Методических указаний). Согласно п.п. 5, 12 ПБУ 5/01 сырье принимается к учету по фактической себестоимости, которая не подлежит изменению после его принятия к учету.
Выбытие МПЗ имеет место, в частности, в результате их порчи, в том числе вследствие аварий, пожаров, стихийных бедствий (п. 124 Методических указаний).
Пунктом 22 Методических указаний установлено, что при выявлении фактов порчи имущества, а также в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями, в обязательном порядке проводится инвентаризация (смотрите также письмо Минфина России от 25.12.2015 N 07-01-12/76134).
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее - Указания по инвентаризации).
Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, в состав которой включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, представители службы внутреннего аудита организации, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.) (п.п. 2.2, 2.3 Указаний по инвентаризации).
Результаты инвентаризации отражаются в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", далее - Закон N 402-ФЗ). Поэтому списание испорченного сырья должно производиться в том отчетном периоде, в котором проходила инвентаризация.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации в первую очередь руководителем организации должен быть издан приказ о проведении внеплановой инвентаризации (ч. 3 ст. 11 Закона N 402-ФЗ, п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, п. 1.5 Указаний по инвентаризации).
С учетом положений ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ для оформления приказа может быть использована форма N ИНВ-22 (утверждена постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88).
В приказе должно быть указано, какое имущество подлежит инвентаризации (например, материально-производственные запасы, находящиеся на складе N...). В качестве причины проведения инвентаризации можно указать, например: "Выявление порчи имущества, вызванной отключением электроэнергии (поломкой оборудования)".
При проведении инвентаризации комиссия должна (п. 125 Методических указаний):
- осмотреть МПЗ;
- установить причину непригодности к использованию МПЗ (например, отключение электричества или поломка оборудования);
- выявить виновных лиц или установить их отсутствие;
- определить возможность использования МПЗ на другие цели или возможность их продажи;
- оформить документацию по результатам инвентаризации, в том числе акт на списание МПЗ;
- предоставить документацию на утверждение руководителю организации;
- провести совместно с экономическими службами (специалистами) организации оценку рыночной стоимости МПЗ при понижении их физических свойств и определить стоимость отходов (утиля, лома и т.п.);
- осуществить контроль за утилизацией непригодных к дальнейшему использованию МПЗ.
Первичными документами, являющимися основанием для отражения операции по выбытию сырья в результате порчи, могут быть (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ):
- документы по учету результатов инвентаризации (могут быть приняты за основу формы, предусмотренные постановлениями Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 и от 27.03.2000 N 26, такие как: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (форма N ИНВ-3); сличительная ведомость (форма N ИНВ-19); ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма N ИНВ-26));
- заключение о факте порчи запасов, полученное от соответствующих служб организации (отдела технического контроля, другой аналогичной службы) или специализированных организаций (п. 31 Методических указаний). Таким документом может являться "Акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей" (можно взять за основу форму ТОРГ-15, утвержденную постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132);
- акт на списание материалов (п. 126 Методических указаний), например по форме ТОРГ-16. В рассматриваемой ситуации в акте на списание материалов в качестве причины списания может быть указано: "Порча материалов вследствие отключения электроэнергии (поломки оборудования)".
Стоимость МПЗ, которые выбывают в результате порчи, списывается с учета по фактической себестоимости. Стоимость выбывающих ценностей списывается с кредита счета 10 "Материалы" в дебет счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" до появления у организации оснований, позволяющих покрыть недостачу за счет соответствующих источников (пп. "б" п. 29, п.п. 127, 128 Методических указаний).
Из п. 30 Методических указаний следует, что суммы, учтенные на счете 94, в зависимости от источников возмещения в дальнейшем списываются:
- в пределах норм естественной убыли - на счета учета затрат или (и) на расходы на продажу (20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные расходы" и др., 44 "Расходы на продажу");
- за счет виновных лиц;
- на финансовые результаты организации (счет 91, субсчет "Прочие расходы"), в случае, если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них.
Потерявшие первоначальный вид и свойства МПЗ, которые могут быть использованы в организации или проданы (с уценкой), одновременно приходуются организацией по рыночным ценам с учетом их физического состояния с уменьшением на эту сумму потерь от порчи (пп. "б" п. 29 Методических указаний).
С учетом изложенного полагаем, что операции по списанию сырья (материалов) в рассматриваемой ситуации могут сопровождаться следующими записями в учете:
Дебет 94 Кредит 10
- отражено списание фактической себестоимости испорченного сырья;
Дебет 10 Кредит 94
- оприходованы по рыночной стоимости (с учетом физического состояния) МПЗ, которые могут быть использованы в организации или проданы (с уценкой);
Дебет 91 Кредит 94
- отражено списание потерь от порчи сырья, непригодного к использованию, за счет финансового результата организации.

НДС

Нормами главы 21 НК РФ (применительно к рассматриваемой ситуации) принятие к вычету сумм НДС обусловлено выполнением трех основных требований:
- товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ);
- приобретенные товары (работы, услуги) оприходованы на основании соответствующих первичных учетных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ);
- у налогоплательщика имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные продавцами товаров (работ, услуг) (п.п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ).
Глава 21 НК РФ связывает право на вычет с целью приобретения товаров (работ, услуг) (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 22.11.2012 N Ф09-11393/12 по делу N А07-4183/2012, ФАС Московского округа от 15.09.2011 N Ф05-9021/11 по делу N А40-113023/2009, Девятого ААС от 06.04.2016 N 09АП-9008/16) и не содержит условия о том, что применение налогового вычета возможно только после использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа от 12.08.2013 N Ф06-6576/13 по делу N А55-27074/2010, от 02.02.2010 по делу N А12-7415/2009, Десятого ААС от 02.07.2014 N 10АП-4873/14).
Соответственно, для применения вычета НДС имеет значение не сам факт использования приобретенных товаров (в данном случае сырья) для осуществления операций, облагаемых НДС, а их предназначение. При этом для ряда случаев положения главы 21 НК РФ предусматривают необходимость восстановления НДС (п. 3 ст. 170, ст. 171.1 НК РФ).
Пунктом 3 ст. 170 НК РФ установлен закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению. Списание товаров в связи с невозможностью их использования в результате порчи к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относятся. Следовательно, у организации отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким товарам.
При этом официальная позиция уполномоченных органов состоит в том, что в случае, если приобретенные товары (работы, услуги) не используются налогоплательщиком для операций, подлежащих налогообложению, то оснований для вычета сумм НДС, предъявленных при их приобретении, не имеется (смотрите, например, письма Минфина России от 03.02.2017 N 03-03-06/1/5806, от 19.01.2017 N 03-07-11/2031, от 17.08.2016 N 03-07-11/48110, от 14.04.2016 N 03-07-11/21297, от 08.12.2015 N 03-03-06/1/71647).
Минфин России в письмах от 21.01.2016 N 03-03-06/1/1997, от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397 указал, что при списании товарно-материальных ценностей в связи с невозможностью их дальнейшего использования суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по указанным объектам, необходимо восстановить для уплаты в бюджет.
Судебные органы в своих решениях указывают, что закрытый перечень, установленный п. 3 ст. 170 НК РФ, не предусматривает необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в случаях хищения товара или его недостачи, обнаруженной в процессе инвентаризации, списания брака, списания в случае порчи товара.
Так, в решении ВАС РФ от 19.05.2011 N ВАС-3943/11 рассматривался вопрос о правомерности позиции финансового ведомства, изложенной в письме Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29, о необходимости восстановления НДС, ранее правомерно принятого к вычету, в случае списания товаров с истекшими сроками годности. Суд указал, что списание товаров с истекшими сроками годности к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Согласно ст. 23 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.
Таким образом, оспариваемый п. 4 письма Минфина России судом был признан не соответствующим НК РФ, так как содержал положение, возлагающее на налогоплательщиков обязанность по восстановлению в бюджет ранее принятых к вычету сумм НДС, не предусмотренную НК РФ.
Аналогичная позиция изложена в решении ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, определении ВАС РФ от 21.06.2007 N 7016/07, постановлениях ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 N Ф06-8238/12, от 17.04.2009 N А55-11139/2008, от 25.04.2008 N А57-10434/06, ФАС Московского округа от 16.11.2010 N КА-А40/13770-10, от 07.03.2008 N КА-А41/1528-08, от 16.01.2008 N КА-А41/14082-07, ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 N А27-1420/2010, ФАС Центрального округа от 22.05.2008 N А48-3539/07-14.
В отношении восстановления сумм НДС, ранее правомерно принятого к вычету, по товарам, в случае их дальнейшего выбытия в результате порчи и стихийных бедствий смотрите: постановления ФАС Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-7043/14, ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 N Ф06-8238/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 N Ф08-7089/11, ФАС Уральского округа от 22.01.2009 N Ф09-10369/08-С2.
Обращаем Ваше внимание, что в последнее время позиция уполномоченных органов начала меняться.
Так, в письме Минфина России от 23.08.2013 N 03-07-11/34617 указано, что, если уничтожение недоброкачественной продукции связано с необходимостью обеспечения безопасности производства и реализации доброкачественной продукции, суммы НДС, ранее принятые к вычету по уничтоженной продукции, восстанавливать не следует.
В письмах ФНС России от 17.06.2015 N ГД-4-3/10451@, от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@ также указано, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате пожара, аварии восстановлению не подлежат, так как эти случаи п. 3 ст. 170 НК РФ не поименованы.
Приходя к данному выводу, налоговое ведомство ссылается на решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, в котором говорилось о недостаче товара, обнаруженной в процессе инвентаризации имущества (не о пожаре), а также на письмо Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571, направленное в нижестоящие налоговые органы для сведения и использования в работе письмом ФНС России от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097@. В нем говорится, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.
Также считаем нелишним привести разъяснения, данные в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость". В нем отмечено, что при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания п. 1 ст. 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.
Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу п. 1 ст. 54 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.
Таким образом, учитывая позицию судов, в том числе и ВАС РФ, а также в ряде случаев изменившуюся позицию контролирующих органов, считаем, что в рассматриваемой ситуации НДС, ранее правомерно принятый к вычету по сырью, списанному в результате порчи от отключения электроэнергии или поломки оборудования, восстанавливать не требуется.

Налог на прибыль

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Так, согласно пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ.
Понятие естественной убыли дано в Методических рекомендациях по разработке норм естественной убыли, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 31.03.2003 N 95 (далее - Методические рекомендации). Под естественной убылью товарно-материальных ценностей понимается потеря (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющаяся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров.
При этом следует учитывать, что к естественной убыли не относятся технологические потери и потери от брака, а также потери товарно-материальных ценностей при их хранении и транспортировке, вызванные нарушением требований стандартов, технических и технологических условий, правил технической эксплуатации, повреждением тары, несовершенством средств защиты товаров от потерь и состоянием применяемого технологического оборудования (абзац 6 Методических рекомендаций).
Таким образом, потери товаров, вызванные отключением электричества или поломкой оборудования, не являются естественной убылью, поэтому на основании пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ учтены быть не могут (письмо Минфина России от 23.05.2014 N 03-03-РЗ/24762, постановление Девятого ААС от 21.11.2012 N 09АП-26757/12).
В соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам приравниваются также технологические потери при производстве и (или) транспортировке. При этом технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.
Как видим, рассматриваемые нами товарные потери не связаны с особенностями технологического процесса и с особенностями процесса транспортировки, поэтому к технологическим потерям они не могут быть отнесены.
Отметим также, что в целях налогообложения прибыли к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, смотрите также письма Минфина России от 03.08.2011 N 03-03-06/1/448, от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365, от 08.11.2010 N 03-03-06/1/695).
В рассматриваемой ситуации как таковой недостачи и хищений не было выявлено, а порча товаров вызвана отключением электричества или поломкой оборудования. Соответственно, в данном случае норма пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не может применяться.
В соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся потери от брака. Однако, по мнению финансового ведомства, данный пункт применяется только для целей налогообложения прибыли у производителя товара (то есть внутренний брак, или брак, выявленный покупателем и возвращенный производителю) (письмо Минфина России от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387).
То есть по данному основанию организация не может списать потери в виде испорченного (бракованного) товара, приобретенного для продажи или изготовления готовой продукции.
Норма пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ, согласно которой в составе внереализационных расходов учитываются убытки в виде потерь от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций, в рассматриваемой ситуации также не применяется, так как отключение электроэнергии или поломка оборудования не являются чрезвычайными ситуациями или стихийными бедствиями (п. 1 ст. 11 НК РФ, ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Межгосударственный стандарт "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95", утвержденный постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 N 267).
Уполномоченные органы неоднократно отмечали, что в случае утилизации (списания) неликвидных товаров затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не могут рассматриваться в рамках извлечения доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли (письма Минфина России от 21.07.2011 N 03-03-06/1/428, от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 14.06.2011 N 03-03-06/1/342, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332).
В то же время, по мнению КС РФ, выраженному в определениях КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при их детальном и исчерпывающем нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определить в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные затраты к расходам в целях налогообложения либо нет. Здесь же говорится, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Арбитражная практика свидетельствует о том, что организациям удается отстоять правомерность учета в составе расходов в целях налогообложения прибыли стоимость испорченных материальных ценностей. Судьями при рассмотрении таких споров устанавливается, во-первых, направленность расходов на приобретение этих ценностей на извлечение дохода, во-вторых, надлежащее документальное подтверждение расходов от их списания (смотрите постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N 09АП-29791/12, от 08.12.2011 N 09АП-31311/11 (оставлено без изменения постановлением ФАС Московского округа от 23.03.2012 N Ф05-1843/12 по делу N А40-65585/2011), ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2010 по делу N А45-7702/2010).
Положения главы 25 НК РФ не содержат специальных норм, которые бы позволяли учесть стоимость испорченных МПЗ в расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Вместе с тем перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, и внереализационных расходов является открытым (пп. 49 п. 1 ст. 264, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), что позволяет уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на иные экономически оправданные расходы.
Так, например, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N 14АП-10106/14 судьи пришли к выводу, что в силу указанных норм налогоплательщик вправе отнести на расходы стоимость товаров, сырья, непригодных к дальнейшему использованию в производстве ввиду истечения срока хранения, порчи, иных подобных случаев, приведших к утрате потребительских свойств товара, сырья (смотрите также постановление ФАС Московского округа от 21.05.2013 N Ф05-4096/13 по делу N А40-81762/2012). ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 13.02.2008 N А56-7342/2007 указал на то, что расходы, связанные со списанием МПЗ, правомерно в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ отнесены организацией к внереализационным расходам (смотрите также постановления ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2008 N А56-3652/2007, ФАС Уральского округа от 04.04.2005 N Ф09-1126/05АК).
В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 N Ф08-2580/15 по делу N А32-37604/2014 признано правомерным списание испорченных товаров на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Необходимо отметить, что позиция уполномоченных органов в последнее время также начала меняться, в частности в отношении расходов на списание товаров с истекшим сроком годности (письма Минфина России от 03.02.2017 N 03-03-06/1/5806, от 13.01.2017 N 03-03-06/1/853, от 31.10.2016 N 03-03-06/1/63455, от 26.05.2016 N 03-03-06/1/30409).
Поскольку в рассматриваемой ситуации изначально МПЗ приобретались организацией для использования в деятельности, направленной на получение дохода, полагаем, что при надлежащем документальном оформлении организация может признать в расходах при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль стоимость списанных ценностей. При этом мы не исключаем претензии налоговых органов при проверке. В то же время у организации есть шансы отстоять свою позицию в суде. Иными словами, решение об учете в расходах при исчислении налога на прибыль стоимости испорченных при хранении МПЗ организация должна принять самостоятельно.
Напомним, что с целью снижения налоговых рисков организация может воспользоваться своим правом налогоплательщика и обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту своего учета за соответствующими письменными разъяснениями (пп. 1, пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ). При возникновении спора наличие персональных письменных разъяснений финансового ведомства или налоговых органов исключает вину лица в совершении налогового правонарушения на основании пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.
Рыночная стоимость, определенная с учетом физического состояния тех испорченных МПЗ, которые на основании решения комиссии организации могут быть использованы организацией или проданы (с уценкой), на момент оприходования данных ценностей признается внереализационным доходом (п. 8 ст. 250, пп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ). Рыночная цена данных МПЗ должна быть подтверждена документально или путем проведения независимой оценки.
При последующей реализации указанных МПЗ или использовании в собственной деятельности их стоимость учитывается в составе расходов либо на момент реализации, либо на момент вовлечения в производство (абзац 2 п. 2 ст. 254, пп. 2 п. 1 ст. 268, п. 2 ст. 272 НК РФ, дополнительно смотрите письма Минфина России от 07.04.2016 N 03-03-06/3/19798, от 26.02.2015 N 03-11-06/2/9874, от 30.09.2010 N 03-03-06/1/621, от 19.04.2010 N 03-03-06/1/275).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Восстановление вычетов по НДС в случаях утраты, порчи, недостачи имущества;
- Энциклопедия решений. Учет выбытия материалов в результате хищения, порчи, недостачи;
- Энциклопедия решений. Учет списания товаров в результате порчи, недостачи, хищения.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Цориева Зара

Ответ прошел контроль качества

20 июня 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.