Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Обязательство поставщика по возврату излишне уплаченной покупателем суммы может быть прекращено путем его новации в заемное обязательство.

Обоснование вывода:
Излишне уплаченные покупателем поставщику денежные средства являются для последнего неосновательным обогащением, которое подлежит возврату покупателю (смотрите ст. 1102 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49, а также материал: Энциклопедия решений. Неосновательное обогащение).
В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ) (смотрите: Энциклопедия решений. Новация; информационное письмо Президиума ВАС от 21.12.2005 N 103).
Как видно из ст. 818 ГК РФ, приведенный в ней перечень оснований возникновения долга, который может быть новирован в заемное обязательство, не является исчерпывающим. Следовательно, положения указанной статьи в полной мере применимы и к денежным обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, в том числе и к обязательству, указанному в вопросе: по соглашению сторон такое обязательство может быть прекращено путем его новации в заемное обязательство (смотрите, например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2012 N Ф07-1525/11), причем как полностью, так и в части, поскольку законодательство не содержит запрета на частичное прекращение обязательство новацией (см. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 по делу N А46-2544/2009, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N 19АП-618/14, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N 18АП-5904/16, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 г. N Ф05-3761/14, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N 01АП-4586/12).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванов Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

28 июня 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.