Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Приходный кассовый ордер (квитанция к нему), оформленный поставщиком, является одним из документов, подтверждающих в данном случае факт несения организацией затрат на приобретение товара за наличный расчет. Учитывая, что нормы главы 25 НК РФ не обязывают налогоплательщиков иметь в таких случаях еще и чек ККТ для документального подтверждения расходов (по сути, дублирующий оплату документ), считаем, что само по себе его отсутствие не препятствует признанию понесенных организацией затрат на приобретение товара при расчете налогооблагаемой прибыли. Однако мы не можем исключить налоговые риски при руководстве данной точкой зрения.
Основанием для признания в бухгалтерском учете факта оплаты подотчетным лицом поставщику задолженности за поставленные товары в данном случае будет являться надлежащим образом оформленный и утвержденный руководителем организации авансовый отчет с приложенной к нему квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Обоснование позиции:
Общие критерии признания расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль установлены п. 1 ст. 252 НК РФ. В частности, они должны быть подтверждены документально. В соответствии с абзацем четвертым п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
В судах отмечается, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы, или нет. То есть условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены (смотрите, например, постановления АС Волго-Вятского округа от 06.02.2018 N Ф01-6528/17 по делу N А29-1430/2017, АС Уральского округа от 13.07.2017 N Ф09-3911/17 по делу N А76-12572/2016, АС Центрального округа от 10.02.2016 N Ф10-47/16 по делу N А64-2400/2014, ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2010 N А13-4637/2009, ФАС Московского округа от 10.03.2009 N КА-А40/950-09)*(1).
Из положений п. 1 ст. 252 НК РФ в системной взаимосвязи с нормами ст. 313 НК РФ, а также ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) следует, что документами, подтверждающими произведенные на территории РФ расходы, являются, в частности, первичные учетные документы, которыми оформляются все факты хозяйственной жизни.
При этом нормы главы 25 НК РФ не устанавливают конкретного перечня документов, подтверждающих те или иные расходы (смотрите, например, письма Минфина России от 29.08.2017 N 03-03-06/1/55280, от 15.08.2017 N 03-07-08/52318). Такое законодательное регулирование позволяет преодолевать неоправданные ограничения налогоплательщиков в возможности выбора способов доказывания осуществленных хозяйственных операций для целей налогообложения (определение КС РФ от 24.09.2012 N 1543-О).
В письме Минфина РФ от 10.04.2013 N 03-11-11/142 среди документов, фактически подтверждающих расходы, поименованы квитанции к приходным кассовым ордерам.
Приходный кассовый ордер является кассовым документом, применяемым для оформления приема наличных денег в кассу организации (пп. 4.1 п. 4, п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций..." (далее - Указание N 3210-У), дополнительно смотрите постановление Седьмого ААС от 19.09.2016 N 07АП-6859/16).
Таким образом, на наш взгляд, приходный кассовый ордер (квитанция к нему), оформленный поставщиком, является одним из документов, подтверждающих в данном случае факт несения организацией затрат на приобретение товара за наличный расчет. Учитывая, что нормы главы 25 НК РФ не обязывают налогоплательщиков иметь в таких случаях еще и чек ККТ для документального подтверждения расходов (по сути, дублирующий оплату документ), считаем, что само по себе его отсутствие не препятствует признанию понесенных организацией затрат на приобретение товара при расчете налогооблагаемой прибыли (смотрите также постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.09.2009 N А43-27777/2008-45-1189, ФАС Московского округа от 29.02.2008 N КА-А40/14043-07, Западно-Сибирского округа от 02.04.2008 N Ф04-2260/2008(3201-А45-40), ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2006 N А19-12027/05-20-Ф02-7085/05-С1).
Однако мы не можем исключить вероятности предъявления претензий со стороны налоговых органов в случае признания расходов без кассового чека. О наличии налоговых рисков в таком случае кроме приведенных материалов арбитражной практики свидетельствуют разъяснения, представленные, например, в письме Минфина России от 21.02.2008 N 03-11-05/40.
Аналогичным образом считаем, что основанием для отражения факта погашения задолженности перед поставщиком за приобретенный товар в бухгалтерском учете организации будет выступать утвержденный руководителем авансовый отчет сотрудника, отвечающий требованиям ст. 9 Закона N 402-ФЗ, с приложенным к нему приходным кассовым ордером (квитанцией к нему) (смотрите также абзац второй пп. 6.3 п. 6 Указания N 3210-У).

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
- Энциклопедия решений. Документальное подтверждение расходов в целях налогообложения прибыли;
- Энциклопедия решений. Учет приобретения товаров за плату;
- Энциклопедия решений. Приходный кассовый ордер;
- Энциклопедия решений. Учет получения наличной денежной выручки через ККТ;
- Энциклопедия решений. Расчеты наличными денежными средствами.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Овчинникова Светлана

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

13 июля 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.