Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Не должно быть каких-либо претензий со стороны налоговых органов при признании в расходах при исчислении налога на прибыль стоимости понесенных расходов, в связи с тем, что одно лишь покрытие земельного участка не должно влиять на изменение вида разрешенного использования.

Обоснование позиции:
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, расходы могут быть признаны в налоговом учете, если одновременно выполняются условия:
- расходы экономически обоснованы;
- расходы подтверждены документально;
- расходы направлены на получение дохода.
Второе и третье условие выполняются. Рассмотрим подробнее первое условие.
Нецелевое использование земли выражается в осуществлении на конкретном земельном участке деятельности, не предусмотренной законодательством для данной категории земельного участка. В основном под нецелевым использованием земель подразумевается фактическое использование участка не в соответствии с видом разрешенного использования.
К сожалению, официальные разъяснения и судебная практика в части принятия в расходах стоимости возведенных объектов нами не найдены.
Существует судебная практика в части административной ответственности по нецелевому использованию земельного участка.
В частности, в определении СК по гражданским делам ВС РФ от 02.08.2016 N 35-КГПР16-12 адвокат просил признать незаконными действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения путём возведения на нём самовольных построек - ангаров для хранения воздушных судов, запретить использовать ответчику указанный земельный участок не по целевому назначению и снести находящиеся на этом земельном участке самовольные постройки ангарного типа. В результате суд поддержал прокурора по вопросу о нецелевом использовании земельного участка, а также обязал ответчика снести указанные строения.
В постановлении АC Центрального округа от 07.12.2017 N Ф10-4923/17 по делу N А08-72/2017 судьи также не согласились с выводом о нецелевом использовании земельного участка.
Суд установил, что передача части производственного помещения в аренду для размещения розничного магазина не является нецелевым использованием земельного участка и относится к вопросу использования объекта недвижимости - нежилого помещения производственного назначения, а не земельного участка, на котором здание находится.
Смотрите также постановление АС Московского округа от 11.07.2017 N А40-151922/2016.
В отношении описанной ситуации, полагаем, не должно быть каких-либо претензий со стороны налоговых органов при признании в расходах при исчислении налога на прибыль стоимости понесенных расходов в связи с тем, что одно лишь покрытие земельного участка не должно влиять на изменение вида разрешенного использования. Земельный участок также может быть использован под складские цели.
В связи с тем, что покрытие, состоящее из железобетонных плит, может быть разобрано и перенесено в другое место, полагаем, что такое покрытие может являться самостоятельным объектом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Пивоварова Марина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена

2 августа 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.