Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемой ситуации организация, занимающая доминирующее положение на рынке оказания услуг по обслуживанию и ремонту лифтов, не вправе отказываться от исполнения договора по обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией.

Обоснование позиции:
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 10 ГК РФ, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке не допускаются.
Кроме того, согласно специальной норме, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30, из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), помимо установленных ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона N 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Необходимо также отметить, что по смыслу ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ в тех случаях, когда коммерческая организация занимает на рынке доминирующее положение и отсутствуют экономические и технологические препятствия для оказания услуги или выполнения работы, такая организация не вправе отказываться от заключения либо исполнения договора оказания услуг или выполнения работ, поскольку такой договор приобретает признаки публичного договора (ст. 426 ГК РФ). С учетом этого право на отказ от договора, обладающего признаками публичного, не может быть предусмотрено договором, если такое право принадлежит стороне, обязанной заключить данный договор. Иное бы нейтрализовало требование об обязательном заключении договора (постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 9548/09). Напротив, стороне, для которой заключение публичного договора не являлось обязательным, может быть предоставлено право на односторонний отказ от исполнения обязательства, возникшего из этого договора. Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п.п. 11, 12 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54)*(1).
Как видно из вопроса, организация занимает на рынке оказания услуг по обслуживанию и ремонту лифтов доминирующее положение (ст. 5 Закона N 135-ФЗ). Это дает возможность указанной организации доминировать при выборе лиц, с которыми могут быть заключены договоры по обслуживанию и ремонту лифтового хозяйства. Вместе с тем на данную организацию распространяются положения п. 1 ст. 10 ГК РФ и ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, что, как указано выше, не позволяет ей осуществлять действия (бездействие), которые приводят к устранению, ограничению конкуренции и ущемлению интересов других лиц или могут привести к указанным последствиям.
С учетом изложенного в рассматриваемой ситуации организация, занимающая доминирующее положение на рынке оказания услуг по обслуживанию и ремонту лифтов, по нашему мнению, не вправе отказываться от исполнения договора по обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией.

К сведению.
На основании ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Одновременно сообщаем, что данный ответ выражает наше экспертное мнение, имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном выше ответе.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Глебов Валерий

Ответ прошел контроль качества

24 августа 2018 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите также Энциклопедию решений. Основания возникновения права на односторонний отказ от исполнения обязательства.