Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В приведенной ситуации условие договора о рассмотрении споров в арбитражном суде не подлежит применению. Если территориальная подсудность договором не изменена, соответствующий иск должен предъявляться в суд общей юрисдикции по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Кроме того, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Применительно к указанной в вопросе ситуации подобных исключений законодательством не предусмотрено.
Гражданское процессуальное законодательство при определенных обстоятельствах допускает изменение территориальной подсудности по соглашению сторон. Подведомственность же гражданских дел определяется законом и по воле сторон изменена быть не может. Поэтому в рассматриваемой ситуации наличие в договоре с участием физического лица условия о рассмотрении споров в арбитражном суде не может расцениваться как достижение сторонами соглашения о договорной подсудности и не влечет каких-либо правовых последствий. Если территориальная подсудность договором не изменена, соответствующий иск должен предъявляться в суд общей юрисдикции по месту жительства (месту нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ, смотрите также, например, определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23 ноября 2010 г. N 18-В10-66, постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф05-16394/15 по делу N А40-75242/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 11АП-11822/18, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49992/2017, апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-10065/17, апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2017 г. N 33-1435/17). Последствием обращения одной из сторон указанного договора с иском к другой в арбитражный суд должен быть отказ в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, а также, например, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 г. N 04АП-6523/17).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

29 августа 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.