Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Прежде всего, отметим, что законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок основывается в том числе на положениях ГК РФ (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее - Закон N 44-ФЗ), контракт, заключаемый в соответствии с Законом N 44-ФЗ, представляет собой гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги. Следовательно, к отношениям по контакту применяются нормы ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом N 44-ФЗ.
Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).
Следовательно, за период неисполнения обязательства вследствие просрочки кредитора должнику не могут начисляться пени.
Пункт 1 ст. 716 ГК РФ предусматривает обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 той же статьи).
Пунктом 3 ст. 743 ГК РФ установлена обязанность подрядчика, обнаружившего в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщить об этом заказчику. Из п.п. 3, 5 этой статьи следует, что по общему правилу при отсутствии ответа заказчика на такое сообщение в течение 10 дней подрядчик обязан приостановить работы, в случае же, если заказчик согласен на проведение и оплату дополнительных работ, подрядчик обязан их выполнить.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в случае, когда просрочка в сдаче результата работ была вызвана недостатками технической документации, за которую в рамках отношений по контракту отвечал заказчик, подрядчик своевременно предупредил заказчика о таких недостатках, в частности, о необходимости выполнения дополнительных работ, а заказчик не принял мер к своевременному внесению изменений в техническую документацию, не совершил иные действия, устраняющие не зависящие от подрядчика препятствия для завершения работ в установленный срок, подрядчик не несет ответственности за такую просрочку и требовать от него уплаты пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту заказчик не вправе.
К аналогичным выводам в спорных ситуациях приходят и суды (постановления АС Поволжского округа от 01.03.2018 N Ф06-29693/18, АС Дальневосточного округа от 16.01.2018 N Ф03-5336/17, Восемнадцатого ААС от 31.07.2018 N 18АП-9108/18, Четырнадцатого ААС от 07.06.2018 N 14АП-3577/18, Двенадцатого ААС от 21.06.2017 N 12АП-5704/17, Девятого ААС от 09.02.2017 N 09АП-67109/16).
Следовательно, при рассматриваемых обстоятельствах подрядчик не лишен возможности сослаться на просрочку кредитора в обязательстве (заказчика), приведшую к невозможности выполнения работ в установленный срок как на основание для освобождения от ответственности в виде неустойки (п. 2 ст. 330, п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).
Обоснованность таких доводов в спорной ситуации может оценить только суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства спора.
Отметим, что при наличии вины обеих сторон в просрочке выполнения работ по контракту суд может уменьшить размер ответственности должника (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Сумма пеней также может быть уменьшена в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ, смотрите также постановление АС Поволжского округа от 13.08.2018 N Ф06-35758/18).
По договору подряда заказчик обязан принять результат работ и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Просрочка в сдаче результата работ сама по себе не дает заказчику права отказаться от их оплаты (если иное не следует из закона (смотрите, например, п. 2 ст. 405 ГК РФ) или договора). Поэтому в настоящей ситуации подрядчик не лишен права требовать оплаты работ, выполненных в соответствии с условиями контракта. При необоснованном отказе заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ подрядчик вправе подписать этот акт в одностороннем порядке (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Однако прийти к однозначному выводу по вопросу об обязанности заказчика оплатить работы, первоначально не предусмотренные технической документацией (а следовательно, контрактом), мы не можем, поскольку решение этого вопроса в ситуации спора между сторонами контракта зависит от совокупности обстоятельств, которые в рамках этой консультации учесть невозможно. В судебной практике существует правовая позиция, в соответствии с которой взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона. Руководствуясь этой позицией, суды отказывают во взыскании с заказчиков стоимости работ, не предусмотренных контрактом (смотрите, например, постановление АС Уральского округа от 11.03.2015 N Ф09-92/15).
Полагаем, что при рассмотрении требования о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, не предусмотренных технической документацией, суд будет устанавливать, помимо прочего, наличие согласованной воли сторон на выполнение этих работ. Соответственно, разрешение спора может зависеть от доказывания подрядчиком того обстоятельства, что заказчик был согласен на выполнение и оплату дополнительных работ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

29 августа 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.