Доступ к полной
Интернет-версии ГАРАНТА
бесплатно на 3 дня
заказать

Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Гражданское право

27.09.2018
ВОПРОС:
В автосалоне гражданином приобретен автомобиль и передан в залог банку.
Через 11 месяцев покупатель требует расторжения договора купли-продажи в связи с существенным недостатком. Продавец подтверждает недостатки, но требование готов удовлетворить при условии прекращения залога. Является ли залог препятствием для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы и расторжении договора купли-продажи?
ОТВЕТ:

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара, которым является легковой автомобиль*(1), потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Таким образом, в данной ситуации нормы Закона предоставляют гражданину право расторгнуть договор купли-продажи по собственной инициативе и потребовать возврата денежных средств за приобретенный автомобиль и по истечении 11 месяцев после заключения договора.
При этом ни Закон, ни Гражданский кодекс РФ не ограничивают покупателя в реализации этого права, если возвращаемый товар находится в залоге. Более того, положения этих нормативных актов не требуют получения согласия залогодержателя на обратный переход имущества продавцу.
Поэтому по общему правилу залог купленного товара не является препятствием для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы и расторжении договора купли-продажи. В этой связи смотрите, например, апелляционные определения СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 августа 2012 г. по делу N 33-5868/2012, Ростовского областного суда от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-14279, Белгородского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-949/2014, Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июля 2017 г. по делу N 33-3076/2017, Верховного Суда Республики Карелия от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-1121/2018 *(2).
В то же время необходимо учитывать разъяснения, изложенные в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", о том, что обременения, установленные собственником в отношении имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение. Однако размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу (в целях компенсации - смотрите п. 6.2 данного постановления). При существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости.
Из такой правовой позиции следует, что при наличии обременения вещи залогом покупатель при возвращении вещи обязан компенсировать продавцу снижение ее стоимости, вызванное таким обременением. В том же случае, когда обременение является существенным, продавец после отказа покупателя от договора вообще вправе требовать от последнего не возврата товара, а возмещения его полной стоимости. Встречные денежные требования продавца и покупателя могут быть частично или полностью прекращены зачетом (ст. 410 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Захаров Владимир

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

5 сентября 2018 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.
*(2) Аналогичную позицию высказал при рассмотрении дела о расторжении договора купли-продажи (не потребительского) и Верховный Суд РФ (определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. N 78-КГ14-39).

Все консультации данной рубрики