Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Согласно п. 1 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом N 127-ФЗ, а также ГК РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона N 127-ФЗ.
В ходе конкурсного производства сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом N 127-ФЗ, ГК РФ и другими федеральными законами (п. 1 ст. 189.90 Закона N 127-ФЗ).
Отношения, возникающие в связи с оспариванием сделок должника, урегулированы главой III.1 Закона N 127-ФЗ и, в частности, ст. 61.6 названного закона, устанавливающей последствия признания сделки недействительной. Так, согласно п. 4 ст. 61.6 Закона N 127-ФЗ в случае признания на основании ст. 61.3 этого федерального закона недействительными действий должника по исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.
Кроме того, поскольку Закон N 127-ФЗ является актом гражданского законодательства (п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 65 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона N 127-ФЗ), последствия признания в рамках дела о банкротстве недействительной сделки, совершенной должником, определяются в соответствии с ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость (п. 2 той же статьи).
Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который предоставляет залогодержателю право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Полагаем, что в силу акцессорного (юридически зависимого) характера залога восстановление основного обязательства предполагает восстановление залога в том виде, в котором он существовал до совершения сделки, признанной недействительной. Нормы ГК РФ не предусматривают уменьшения залогового имущества в зависимости от частичного исполнения должником основного обязательства за отдельными исключениями. В частности, согласно абзацу третьему п. 1 ст. 357 ГК РФ уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.
Поэтому, с нашей точки зрения, в случае признания недействительным погашения кредита, обеспеченного залогом имущества, права банка как залогодержателя восстанавливаются в полном объеме, в том числе в случае частичного погашения кредита и восстановления лишь части суммы задолженности (смотрите также постановления АС Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8851/16 и от 29.09.2015 N Ф06-856/15). Восстановление прав залогодержателя соразмерно остатку задолженности, на наш взгляд, возможно, если это следует из договора залога, в частности, в отношении товаров в обороте (апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-2714/2016).
Можно также заметить, что уменьшение размера обеспечения обязательств по кредитным договорам может повлиять на стоимость прав требования банка по таким договорам (ст. 130 Закона N 127-ФЗ) и, как следствие, привести к уменьшению конкурсной массы, что, вполне возможно, будет расценено судом как нарушение имущественных прав кредиторов (постановление Девятого ААС от 20.03.2014 N 09АП-4330/14).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

25 сентября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.