Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Исходя из буквального прочтения норм, заявка на участие в электронном аукционе в данном случае не может быть отклонена, но если подавший ее участник становится победителем электронного аукциона, контракт заключается с ним по цене, сниженной на 15% от предложенной им.
Заявка может быть отклонена как содержащая недостоверную информацию, но такое решение может быть оспорено.

Обоснование позиции:
В соответствии с п. 10 ст. 42, ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранные товары), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона N 44-ФЗ.
Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе (далее - заявка) должна содержать документы (либо их копии), предусмотренные нормативными правовыми актами об условиях допуска, запретах и ограничениях на закупки иностранных товаров, работ, услуг, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона N 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов. При отсутствии в заявке таких документов или их копий эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке иностранных товаров, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
В частности, постановление Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 968) предусматривает предоставление при закупке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в прилагаемый к этому постановлению перечень (далее - РЭП), подтверждение Российской Федерации (государства - члена ЕвразЭС) как страны происхождения продукции в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 в случаях, не подпадающих под действие подпунктов "а", "б" и "в" п. 6 Постановления N 968 (пп. "г" п. 6 Постановления N 968).
При рассмотрении вторых частей заявок в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона N 44-ФЗ.
Согласно п. 3 Постановления N 968 заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке РЭП и происходящие из иностранных государств (за исключением государств - членов ЕвразЭС), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее двух удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок, которые одновременно:
- содержат предложения о поставке указанной продукции, производимой на территориях государств - членов ЕвразЭС;
- не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.
В то же время в силу ч. 7 ст. 69 Закона N 44-ФЗ заявка не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 Закона N 44-ФЗ. Постановление N 968 устанавливает не запрет на закупку иностранных товаров, а ограничения их допуска к закупке. Получается, что хотя заявка, не содержащая документов, подтверждающих российское происхождение РЭП, в силу прямого указания закона должна признаваться заявкой, содержащей предложение о поставке иностранных РЭП, она не может быть отклонена в силу другого прямого указания закона.
Выход из данной ситуации может быть найден в п. 4 Постановления N 968, согласно которому в случае, если заявка, которая содержит предложение о поставке иностранных РЭП, не отклоняется в соответствии с этим постановлением, применяются Условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155. Согласно п. 7 указанных Условий при осуществлении закупок путем проведения аукциона в случае, если победителем аукциона представлена заявка, которая содержит предложение о поставке товаров видов, в отношении которых действуют Условия, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов ЕвразЭС, контракт с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15% от предложенной им цены контракта.
Отметим, что на практике имел место по крайней мере один случай, когда аукционная комиссия отклонила в аналогичной ситуации заявку как содержащую недостоверную информацию, поскольку в первой части заявки было указано, что к поставе предлагается товар российского происхождения (решение ФАС России от 27.08.2018 N КГОЗ-394/18). Основанием послужила, видимо, ч. 6.1 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, позволяющая отстранить участника, подавшего заявку, содержащую недостоверную информацию, на любой стадии электронного аукциона, и приведенное выше указание п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, что в отсутствие предусмотренных им документов заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств. В таком случае указание в первой части заявки, что к поставке предлагается российский товар, действительно может считаться недостоверным. Такая точка зрения может быть оспорена на том основании, что закон устанавливает только презумпцию, предварительную оценку иностранного происхождения товара, российское происхождение которого не подтверждено, но не факт действительности, в которой товар действительно может быть российского производства. Однако примеров судебного разрешения такого рода споров нам найти не удалось.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Ассоциации "Содружество" Иванкова Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

9 октября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.