Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Наличие у общества отрицательного показателя стоимости чистых активов либо иных аналогичных обстоятельств не может являться основанием для невыплаты участнику действительной стоимости доли.
Действительная стоимость доли в уставном капитале общества, причитающаяся выплате выбывшему участнику, должна определяться исходя из рыночной цены имущества, отраженного на балансе общества.
В данном случае участник вправе отозвать свое заявление о выходе из состава общества, а его участники принять решение о его восстановлении.

Обоснование позиции:
Согласно ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом. В соответствии с п. 6.1 и пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона об ООО в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления о выходе. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
На основании п. 8 ст. 23 Закона об ООО действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Данное правило устанавливает порядок выплаты действительной стоимости доли и источник выплаты действительной стоимости доли (ее части), но не порядок определения ее размера (смотрите, например, постановления: Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 N 03АП-4025/18, от 16.08.2018 N 03АП-4026/18, от 06.07.2018 N 03АП-1759/18, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2018 N Ф02-4630/18, Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N 05АП-10832/15, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2016 N Ф03-948/16). При этом действительная стоимость доли в уставном капитале общества, причитающаяся выплате выбывшему участнику, должна определяться исходя из рыночной цены имущества, отраженного на балансе общества*(1). При этом наличие у общества отрицательного показателя стоимости чистых активов либо иных аналогичных обстоятельств не может являться основанием для невыплаты участнику действительной стоимости доли (смотрите, например, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2017 N Ф10-4597/17 по делу N А68-5600/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 N 11АП-5931/13).
В силу абзаца четвертого п. 8 ст. 23 Закона об ООО общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества. В таких случаях общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества (абзац пятый п. 8 ст. 23 Закона об ООО). В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N 15АП-798/12 судом сделан вывод о том, что данный перечень является исчерпывающим. Как следует из представленных в вопросе сведений в данном случае указанная обязанность у общества отсутствует.
При этом отметим, что п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что подача заявления участника общества о выходе из состава его участников не лишает участника права отозвать такое заявление, а в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным ГК РФ. Сам по себе отзыв заявления о выходе не может изменить правовые последствия, обусловленные получением обществом заявления о выходе, в одностороннем порядке, т.е. необходимо согласие всех участников для того, чтобы отзыв заявления состоялся (смотрите, например, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 N 17АП-5931/17, Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N 05АП-4897/16). При этом арбитражные суды при определенных обстоятельствах признают правомерным восстановление в составе общества вышедших участников путем принятия участниками общества соответствующего решения (смотрите, например, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N 14АП-10255/16, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2017 N Ф07-3538/17, Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 N Ф09-2659/18 по делу N А76-12846/2017). На возможность восстановления вышедшего участника путем принятия соответствующего решения участниками общества косвенно указано и в ряде других судебных актов (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2650/16 по делу N А17-2680/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N 15АП-19985/17, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N 20АП-2130/16).
По нашему мнению, в данном случае участник вправе отозвать свое заявление о выходе из состава общества, а участники общества принять решение о его восстановлении. Во избежание в дальнейшем споров по вопросу правомерности восстановления участника указанное решение должно быть принято единогласно.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

26 октября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

------------------------------------------------------------------------
*(1) Подробнее смотрите Вопрос: Физическое лицо в 2014 году подало заявление о выходе из ООО. Обществу, из которого выходит участник, принадлежит недвижимость и доли в уставных капиталах двух дочерних ООО. Общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли. Расчет стоимости доли производится по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника с заявлением о выходе. Участник обратился в суд с требованием рассчитать действительный размер стоимости чистых активов с учетом рыночной стоимости. Как правильно рассчитать стоимость доли: на основании данных бухгалтерской отчетности за 2014 год или с учетом рыночной стоимости? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2016 г.).