Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-I) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 2300-I в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в приведенной норме случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21 и 22 N 2300-I), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", далее - Постановление Пленума N 17).
На основании п. 5 ст. 18 Закона N 2300-I продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец или иное уполномоченное лицо обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 Закона N 2300-I для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Как следует из положений п. 1 ст. 20 Закона N 2300-I, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Отметим, что приведенные положения являются диспозитивными лишь в отношении срока устранения недостатков, но не момента его исчисления. В связи с этим мы считаем, что установленный в данном случае 45-дневный срок гарантийного ремонта автомобиля следует исчислять не с момента его принятия продавцом для ремонта, а с момента обращения потребителя о проведении такового. Иное привело бы к возможности продавца (иного уполномоченного лица) в одностороннем порядке изменить срок гарантийного ремонта, сославшись на отсутствие у него необходимой детали или иной возможности произвести ремонт, что недопустимо в силу требований п. 1 ст. 20 Закона N 2300-I и в целях максимального соблюдения прав потребителей. Данный вывод поддерживается судебной практикой (смотрите, например, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.06.2015 по делу N 2-2013/2015, определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.11.2017 по делу N 33-5774/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.02.2018 по делу N 33-39/2018). Так, в одном из дел суд указал, что исчисление срока устранения недостатка товара не может быть обусловлено только лишь волеизъявлением ответчика и третьего лица о признании или непризнании обнаруженного недостатка гарантийным случаем. Поскольку у обязанного лица отсутствуют доказательства осмотра транспортного средства и заключения специалиста при получении заявления от потребителя, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению его претензии, то ответ уполномоченного лица признается фактическим отказом в удовлетворении обоснованного требования истца об устранении недостатка, возникшего в период гарантийного срока, следовательно, срок устранения недостатков продавцом был нарушен (решение Кировского районного суда г. Перми Пермского края от 17.03.2017 по делу N 2-40/2017).
Кроме того, исчисление срока с момента поступления автомобиля в ремонт касается отношений, возникающих между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, а не отношений между потребителем и продавцом по поводу устранения недостатков товара (смотрите, например, определение Московского городского суда от 06.06.2013 N 4г-4514/13, апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.08.2018 по делу N 33-5113/2018).
Подчеркнем, что неустранение недостатков товара в установленный срок является самостоятельным основанием для отказа потребителя от договора купли-продажи. То есть доказывать существенность выявленного недостатка в данном случае не требуется. Такой вывод содержится, в частности, в определении СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.11.2017 по делу N 33-5774/2017.
Однако справедливости ради отметим, что отдельные суды придерживаются иного мнения, полагая, что по смыслу п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1 нарушение срока устранения недостатков товара может являться основанием для отказа от исполнения договора в случае, если начатый продавцом (иным уполномоченным лицом) ремонт автомобиля не был завершен в установленный законом или согласованный с потребителем срок (смотрите, например, апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 21.04.2016 по делу N 33-2300/2016).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

25 октября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.