Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Одним из основополагающих начал гражданского права в Российской Федерации признается свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ). Данное понятие имеет множество аспектов, однако применительно к рассматриваемой ситуации нам будут важны только некоторые из них и в первую очередь свобода содержания договора, которая предполагает свободу в определении любых не противоречащих закону условий договора (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Правовые нормы, регулирующие договорные правоотношения, делятся на императивные и диспозитивные. Условия договора должны соответствовать императивным нормам законодательства (п. 1 ст. 422 ГК РФ) и не могут им противоречить под угрозой недействительности соответствующего условия договора или договора в целом (ст.ст. 168, 180 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Диспозитивные нормы, напротив, применяются постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Стороны вправе своим соглашением исключить их применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в диспозитивной норме. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В свете изложенного можно утверждать, что все варианты согласования ставок, озвученные в вопросе, могут быть включены в договор с агентом, как непротиворечащие императивным нормам законодательства: прямого указания в законе на то, каким образом должны устанавливаться и согласовываться соответствующие ставки, нет, и при этом ни под какие законодательные запреты данные способы не подпадают.
При этом следует отметить, что используемый в настоящий момент способ - заключение дополнительных соглашений, в которых фиксируются согласованные размеры ставок - является наиболее предсказуемым: при его применении в принципе невозможна ситуация, когда уже после оказания соответствующей услуги выставляется счет с завышенными ставками. Тем не менее это обстоятельство не препятствует сторонам включить в договор нужные им положения.
В отношении предложенных способов отметим следующее:
- в случае, если стороны закрепили в договоре вариант с размещением ставок на специальном ресурсе, представляется желательным обеспечить возможность отслеживания соответствующих ставок в динамике (например, за четырехлетний период). Возможно составление внутреннего акта, фиксирующего размер текущей ставки применительно к конкретному договору;
- при подтверждении ставок путем отправки сообщений по электронной почте с заранее согласованных адресов агента в адрес компании следует обеспечить сохранность указанной переписки с возможностью ознакомления с нею;
- определение (согласование) ставки за перевозку посредством оплаты счета агента компанией после выполнения перевозки также законодательству не противоречит.
При этом все указанные варианты (как впрочем и дополнительные соглашения, заключаемые в настоящее время) потребуют соответствующего документального обоснования расходов со стороны агента, поскольку правоприменительная практика исходит из того, что без такого обоснования агент не вправе требовать возмещения этих расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 16440/06, п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85, постановление АС Московского округа от 23.03.2018 N Ф05-2620/18 по делу N А40-201643/2015).
Для организации это также принципиальный момент, поскольку ее расходы в целях налогообложения прибыли могут учитываться только в том случае, если они экономически обоснованы и подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором) (п. 1 ст. 252 НК РФ)*(1).
Отдельно отметим, что включение в договор с агентом приведенных вариантов определения (согласования) ставок, на наш взгляд, не влечет дополнительных налоговых рисков, при условии, что организация в состоянии документально подтвердить все обстоятельства. На самом деле нет принципиальных различий, устанавливается ли соответствующая ставка дополнительным соглашением или одним из приведенных способов: простора для злоупотреблений (в части установления размера ставок) в последнем случае ничуть не больше, а впоследствии в любом случае потребуется соответствующее документальное обоснование.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

Ответ прошел контроль качества

7 декабря 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Расходы принципала на оплату агентского вознаграждения могут быть подтверждены отчетом агента, а в части сумм оплаты (возмещения) стоимости конкретных услуг по перемещению груза - первичными документами, установленными законодательством РФ (обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве) для оформления операций по перемещению груза (складскими документами, железнодорожными накладными, актами выполненных работ и т.п.) (письмо УФНС по г. Москве от 05.04.2005 N 20-12/22797, смотрите также письма УМНС по г. Москве от 17.09.2004 N 21-09/60455, от 08.12.2004 N 24-11/79072, от 24.03.2004 N 24-11/21011, письма Минфина России от 31.03.2017 N 03-03-05/19008, от 16.03.2017 N 03-03-05/15131, от 05.10.2016 N 03-03-06/1/58048).