Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Требования граждан - участников строительства и залогодержателей в рассматриваемом случае удовлетворяются за счет оставшихся денежных средств пропорционально суммам их требований. В связи с этим к участникам строительства относятся в том числе граждане, которые не являются залогодержателями в отношении реализованных объектов недвижимости (прав застройщика).

Обоснование позиции:
Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена ст. 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Вместе с тем, как указано в п. 3 этой статьи, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае, если предметом залога являются объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности (далее - объект строительства), и (или) земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (далее - земельный участок), удовлетворяются за счет стоимости такого предмета залога в порядке, установленном ст. 201.14 Закона N 127-ФЗ).
Пункт 1 ст. 201.14 Закона N 127-ФЗ предусматривает распределение средств, вырученных от реализации предмета залога - объекта строительства и земельного участка и (или) прав на них, между кредиторами застройщика в пропорциональном отношении, в том числе направление 60 процентов этих средств на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, 25 процентов средств - на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций) и 10 процентов - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований.
Согласно абзацу первому п. 2 ст. 201.14 Закона N 127-ФЗ денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете застройщика после полного погашения таких требований, направляются на погашение части денежных требований граждан - участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика, которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с п. 1 той же статьи. Аналогичное правило предусмотрено в отношении денежных средств, оставшихся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (абзац второй п. 2 ст. 201.14 Закона N 127-ФЗ).
Из п. 2 ст. 201.14 Закона N 127-ФЗ не следует, что правило о погашении за счет оставшихся средств части денежных требований граждан - участников строительства распространяется только на тех граждан, которые являются залогодержателями реализованных объектов недвижимости. По нашему мнению, эту норму следует истолковывать во взаимосвязи с п. 1 ст. 201.14 Закона N 127-ФЗ и применять ее в отношении всех граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли они залогодержателями таких объектов.
Правила п. 2 ст. 201.14 Закона N 127-ФЗ не устанавливают какой-либо очередности при погашении части денежных требований граждан - участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика.
Как отмечают суды применительно к нормам ст. 201.14 Закона N 127-ФЗ, установив приоритетный статус залоговых кредиторов перед кредиторами, требования которых не обеспечены залогом, эти нормы права не предусматривают какого-либо преимущества при погашении требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника-застройщика, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, перед требованиями, включенными в четвертую очередь реестра требований кредиторов (смотрите, например, постановление АС Волго-Вятского округа от 14.01.2015 N Ф01-5599/14, определение АС Тверской области от 08.12.2016 по делу N А66-12990/2012). Вместе с тем в судебной практике встречается и иной подход (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2018 N Ф02-1483/18).
Конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру конкурсных отношений, целью которой являются формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципом очередности, соразмерности, пропорциональности (смотрите постановление Третьего ААС от 05.03.2018 N 03АП-5926/17).
Полагаем, что при направлении денежных средств, оставшихся на специальном счете должника, на погашение требований кредиторов необходимо руководствоваться правилами п. 2 ст. 201.14 Закона N 127-ФЗ как специальными по отношению к нормам ст. 201.9 того же федерального закона. Поскольку п. 2 ст. 201.14 Закона N 127-ФЗ не предусматривает очередности в погашении требований и не содержит указания на какую-либо специальную пропорцию, которая должна соблюдаться при распределении, денежные средства, оставшиеся на специальном банковском счете застройщика после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, на наш взгляд, должны распределяться между гражданами - участниками строительства и залоговыми кредиторами исходя из общего требования о пропорциональности погашения требования в ходе расчетов с кредиторами (п. 3 ст. 142 Закона N 127-ФЗ), то есть пропорционально суммам требований граждан - участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика.
Обратим внимание, что изложенный вывод является нашим экспертным мнением. Судебных актов и иных материалов правоприменительной практики, из которых следовал бы прямой ответ на поставленные вопросы, мы не обнаружили.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

10 декабря 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.